Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2013 ~ М-446/2013 от 14.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-461/2013

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя истца Харитоновой О.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 31 октября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Харитонову <данные изъяты> «о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ответчиком Харитоновым <данные изъяты>, был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 10.11.2016г. из расчета 19,70 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику в полном объеме. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с этим образовалась задолженность. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.

До судебного заседания от представителя истца Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России по доверенности Аликовой Е.Г. поступило заявление о прекращении дела в связи с отказом от иска, так как ответчик добровольно исполнили заявленные требования. Так же в заявлении представитель истца просит суд выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>,48 рублей и оригинал платежного поручения.

В судебном заседании представитель ответчика Харитонова О.В. поддерживает ходатайство истца о прекращении дела, в связи с тем, что задолженность ответчиком погашена до рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления представителя истца Аликовой Е.Г., действующей на основании доверенности и имеющей полномочия на его подписание, следует, что истец отказывается от исковых требований к Харитонову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителю истца разъяснить последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, суд принимает от истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России отказ от иска к Харитонову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ч.3 ст.333.40 НК РФ, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № № от 27.09.2013г.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, суд считает, что заявление представителя истца о возврате госпошлины обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Харитонову <данные изъяты> «о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору», прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области возвратить государственную пошлину, оплаченную истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № № от 27.09.2013г.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья          Голованов С.В.