Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-89/2021 от 21.01.2021

№ 5-89/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омутинского районного суда <адрес> Оглоблина Т.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Разманова Виктора Васильевича,

у с т а н о в и л:

    Определением старшего инспектора НДН ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Омутинский» майора полиции Стариковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разманова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разманова В.В. составлен протокол № К № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Разманов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес более двух ударов ладонью правой руки, в область лица малолетнего Разманова С.В., 2012 года рождения, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлены в Омутинский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в частности, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, по сообщению о преступлении, поступившему ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ПДН ОП № МО МВД РФ «Омутинский» майора полиции Стариковой М.В. проводилась проверка по факту причинения Разманову С.В. телесных повреждений. В ходе этой проверки, проводимой в рамках УПК РФ, должностными лицами органов внутренних дел проведен осмотр места происшествия, опрошены Разманов С.В., Разманов М.В., Разманова А.В., Разманов В.В., а также выполнены иные процессуальные действия.

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Разманову С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках производства по делу об административном правонарушении никаких действий не проводилось.

Таким образом, по данному делу процессуальные действия, требующие значительных временных затрат осуществлялись в рамках проведения проверки в порядке УПК РФ.

Данных о том, что по делу об административном правонарушении производились процессуальные действия, которые не могли быть осуществлены без проведения административного расследования, не имеется. Несмотря на вынесение должностным лицом ОП № МО МВД России «Омутинский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не осуществлялось.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а проводились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.)

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Разманова В.В. в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует передать на рассмотрение по подведомственности, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Омутинского районного суда <адрес>, ввиду того, что административное расследование фактически не проводилось.

Поскольку в данном случае местом совершения вменяемого Разманову В.В. административного правонарушения указан адрес: <адрес>, в силу статей 23.1, 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Разманова В.В. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                      ░.░.░░░░░░░░░.