Приговор по делу № 1-134/2017 от 22.02.2017

Дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 06 марта 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Говорова А.С.,

подсудимого Нефедова А.Ю. и его защитника адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нефедова А.Ю., <...> г., уроженца ...., ...... зарегистрированного по адресу: ...., ...... ранее судимого:

- <...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто <...> г.,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нефедов А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г., находясь на дачном участке №...., расположенном по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность деяния, через незапертые входные двери, незаконно проник в недостроенное помещение – дачный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шлифовальную машинку, стоимостью ..... рублей, принадлежащую П.А.Г.., находящуюся на веранде указанного дачного дома, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, <...> г. в период времени с <...> г., находясь на дачном участке №...., расположенном по адресу: ...., действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность деяния, через незапертые входные двери, незаконно проник в недостроенное помещение – дачный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее П.А.Г. имущество, а именно мобильный телефон марки «.....», модель «......» стоимостью ...... рублей, с флеш картой, объемом памяти 8гб, стоимостью ..... рублей, в чехле стоимостью ..... рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами операторами: «.....», «......»; мобильный телефон марки «.......», модель «.......» стоимостью ...... рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами операторов «......» и «......» не представляющими материальной ценности; мобильный телефон марки «.......», модель «.....» стоимостью ...... рублей с находившейся в нем сим-картой оператора «......», не представляющего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нефедова А.Ю. был причинен значительный материальный ущерб П.А.Г. на общую сумму ..... рублей.

Подсудимый Нефедов А.Ю. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, защитник также поддержал ходатайство Нефедова А.Ю. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Нефедов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Нефедов А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Нефедову А.Ю. и с которым последний согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Нефедов А.Ю. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

Нефедов А.Ю. .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, раскаяние Нефедова А.Ю. в содеянном, полное признание вины, способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Нефедова А.Ю. ......... несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Нефедова А.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам, а также с учетом поведения Нефедова А.Ю. в период предварительного расследования по делу, нарушившего избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находившегося в розыске, оснований для применения положений ч.1 ст.53.1, ст. 73 УК РФ не установлено.

При этом суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому Нефедову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания Нефедову А.Ю. суд полагает необходимым назначить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нефедова А.Ю. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Потерпевшим П.А.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Нефедова А.Ю. ..... рублей в счет возмещения ему имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный П.А.Г. в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нефедова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...... месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Нефедову А.Ю. следовать в колонию-поселение под конвоем.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нефедова А.Ю. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Исчислять срок наказания, назначенного Нефедову А.Ю. с <...> г. Зачесть в срок лишения свободы, назначенного Нефедову А.Ю., время содержания под стражей с <...> г. включительно.

Удовлетворить гражданский иск П.А.Г. Взыскать с Нефедова А.Ю. .... рублей в пользу П.А.Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Считать возвращенными законному владельцу П.А.Г. вещественное доказательство ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Югова