Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2013 от 20.11.2013

Дело № 1-260/2013                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года                                  г. Шарыпово    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Тубиша Д.А., по поручению прокурора,

подсудимого Маркова И.Ю.,

защитника - адвоката Корниенко В.В.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркова ИвАна Юрьевича, <данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут подсудимый Марков И.Ю., находясь в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>, увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и другого ценного имущества находящегося в квартире. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Никифоров спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола и тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему общей стоимостью <данные изъяты>, затем прошел в зал, где снял с двух подушек наволочки не представляющие материальной ценности для потерпевшей и сложил в них системный блок персонального компьютера стоимостью <данные изъяты>, жидкокристаллический монитор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, ДиВиДи проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а также шнуры питания, провода для подсоединения к акустической системе различных устройств, акустическую систему «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления от ДиВиДи плеера «<данные изъяты>», две акустические колонки черного цвета черного цвета фирмы «<данные изъяты>», барсетку из кожи коричневого цвета с находящимися в ней документами и связкой ключей от автомобиля ВАЗ-21011 не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Марков с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Марков И.Ю. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Маркову И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача–психиатра, о том, что последний не состоит на учете (л.д. 106), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Маркова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Маркову И.Ю. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, однако по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и считает необходимым назначить Маркову И.Ю. наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, применив правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание имущественное положение виновного, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу – системный блок компьютера со шнуром питания, сабвуфер акустический фирмы «<данные изъяты>» модель Х2/1.1, четыре акустические колонки «<данные изъяты>», две акустические колонки «<данные изъяты>» с проводами; пульты дистанционного управления от телевизора и ДиВиДи, шнур переходник, зарядное устройство от телефона, металлическая пластина от корпуса, мужская барсетка, два колюча от автомобиля, сотовый телефон «<данные изъяты>»; СТС, страховой полис, свидетельство о заключении брака, свидетельство об образовании, свидетельство о рождении, аттестат, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – передать ей по принадлежности; дактилопленки, хранящиеся в 9 МО «Минусинское» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово - уничтожить; дактокарты – хранить в 9 МО «Минусинское» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова Ивана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Маркову И.Ю., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Маркову И.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок компьютера со шнуром питания, сабвуфер акустический фирмы «<данные изъяты>» модель Х2/1.1, четыре акустические колонки «Микролаб», две акустические колонки «<данные изъяты>» с проводами; пульты дистанционного управления от телевизора и ДиВиДи, шнур переходник, зарядное устройство от телефона, металлическая пластина от корпуса, мужская барсетка, два колюча от автомобиля, сотовый телефон «<данные изъяты>»; СТС, страховой полис, свидетельство о заключении брака, свидетельство об образовании, свидетельство о рождении, аттестат – передать по принадлежности ФИО7; дактилопленки - уничтожить; дактокарты – хранить в 9 МО «Минусинское» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: