Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-264/2020 от 16.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\17-264

18 мая      2020 года                                                   г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием прокурора Гуриненко Н.Б.

Осужденного Вилесова В.А.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 03 августа 2009 года <данные изъяты> по ст. 162 ч. 3 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ 162 ч. 3 УК РФ, 132 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы Вилесова В. А. <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Установил

         Осужденный Вилесов обратился в суд с ходатайством в о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренных ст. 80 УК РФ, 53.1 УК РФ

           В судебном заседании    осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, осознал свое поведение.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Согласно представленной суду характеристике, администрация ходатайство осужденного не поддержала, указав, что осужденный      не трудоустроен, работает по благоустройству ИУ, относится положительно, не участвует общественной жизни, неоднократно поощрялся, взысканий не погашенных не имеет, профессиональный уровень повышал, администрация не поддержала ходатайство осужденного.

        Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы    осужденного, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, действия по заглаживанию причиненного ущерба, вреда. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ, достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Вилесов отбыл установленный законом срок для обращения с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не менее 2\3 назначенного наказания за совершение преступлений тяжкого и особо тяжкого.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется как    нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.

      Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд не приходит к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о наличии эффективного и постоянного исправления. Суд не считает, что поведение, ставшее причиной назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, изменилось постоянно и стабильно в лучшую сторону и более мягкий вид наказания будет достаточным для полного исправления осужденного. За отбытый срок Вилесов имеет положительные и отрицательные сведения о поведении. Одновременно допускал нарушения и поощрялся, то есть поведение его не стабильно. Характер допущенных нарушений так же не убеждает суд, что осужденный сделал выводы из своего поведения, изменил отношение к обществу, человеку, суд считает, что осужденный    не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает, что осужденный стремится к повышению образовательного уровня, но при этом имел взыскание за недобросовестное отношение к учебе, игнорирует требования ПВР. Не нарушает правил внутреннего распорядка непродолжительное время и поэтому принять решение о замене Вилесову не отбытой части наказания как принудительными работами так и иным более мягким видом наказания у суда нет убедительных оснований. Учитывая сведения о личности осужденного и его поведение за отбытый срок, суд не считает, что более мягкий вид наказания, в настоящее время, станет достаточным для исправления осужденного. Суд не находит оснований для его удовлетворения, ходатайство является преждевременным.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Вилесова В. А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Судья                                                         Л.Г. Ошмарина

<данные изъяты>