Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-102/2022 ~ М-323/2022 от 14.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «СамараПромХим» к Пиженко А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамараПромХим» обратился в суд с иском к Пиженко А.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 470 275,687 рублей, из которых: 15 176,73 рублей – проценты на сумму долга; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 757,22 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0,1 % от стоимости не поставленного товара; 12 362 165,14 рублей – убытки; 15 176,73 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Обязать исполнить обязательства пол договору поручительства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «СамараПромХим» оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая то, что указанные требования в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнены, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СамараПромХим» к Пиженко А.В. о взыскании задолженности по договору поставки - возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 15 дней через Самарский районный суд г. Самары

Судья: С.Н. Теплова