Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 ~ М-53/2017 от 15.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре      Гончарук И.А.,

с участием:

представителя истца — администрации

городского поселения «Город Завитинск»          Сыпало А.В.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника прокурора Завитинского района Амурской области      Гулянова Д.Н.,

представителя ответчика Сульженко Т.Д.,

место жительства которого не известно – адвоката      Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Сульженко Р.А.,

место жительства которого не известно – адвоката     Плотниковой Е.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Завитинск» к Сульженко Т.Д., Сульженко Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского поселения «Город Завитинск» обратилась в суд с иском, в котором просит признать Сульженко Т.Д., Сульженко Р.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения главы Завитинского района от 22 февраля 2006 года № 44 «Об имуществе Завитинского района», распоряжения главы города Завитинска № 42 от 24 апреля 2006 года «О приеме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск, постановления главы города Завитинска от 31 августа 2005 года «О присвоении адресов жилым домам, коммунальным объектам и объектам, расположенным на территории военного городка» и акта приема-передачи от 20 апреля 2006 года в собственность городского поселения «Город Завитинск» из собственности муниципального образования Завитинского района, помимо прочих объектов недвижимости передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе квартира №, которая на сегодняшний день не приватизирована гражданами в установленном законном порядке и по настоящее время находится в собственности городского поселения «Город Завитинск». Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра объектов муниципальной собственности городского поселения «Город Завитинск» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сульженко Т.Д. и Сульженко Р.А. зарегистрировались по месту жительства в указанной квартире. Согласно поквартирной карточке на сегодняшний день ответчики продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу. Однако в ходе установления фактического проживания граждан по указанному в иске адресу, было выявлено, что ответчики Сульженко Т.Д. и Сульженко Р.А. в данной квартире не проживают более пяти лет. По данным, полученным от ООО «Тепловая компания», ООО «Городок», ООО «ЗУК», ООО «Восток», осуществляющим предоставление коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, Сульженко Т.Д. и Сульженко Р.А. не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги более двух лет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <***> рублей, ПАО «ДЭК» – задолженность в сумме <***> рублей. В соответствии с п.п. 1 п.4 ст. 84 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчики в квартире не проживают, не производят текущий ремонт жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние, не вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается актами, а также справками о задолженности. С указанием на п. 3 ст. 67 ЖК РФ считает, что поскольку ответчики длительное время без уважительных причин не пользуются указанным жилым помещением, самоустранились от содержания жилого помещения, не оплачивают за жилье, коммунальные услуги, не несут бремя содержания квартиры, соответственно Сульженко Т.Д. и Сульженко Р.А. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Со ссылкой на ст.ст. 3, 6, 7 Закона РФ от 25.02.1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку для администрации городского поселения «Город Завитинск» признание ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением необходимо для того, чтобы в дальнейшем предоставить данную квартиру гражданам, состоящим на учете, как нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, просит признать ответчиков Сульженко Т.Д. и Сульженко Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи со служебной занятостью.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против продолжения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить судебное разбирательство при данной явке.

Представитель истца – администрации городского поселения «Город Завитинск» Сыпало А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Назначенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика Сульженко Т.Д. – адвокат Матвийчук О.Г., ответчика Сульженко Р.А. – адвокат Плотникова Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что, как Сульженко Т.Д., так и Сульженко Р.А. воспользовались правом, предоставленным им Конституцией РФ, то есть правом на свободу передвижения, временно убыли за пределы Завитинского района, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО1. суду пояснила, что она работает инженером в ООО «Жилкомсервис», квартира № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года закрыта, там никто не проживает, городской администрацией заколочены окна.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Завитинского района Амурской области Гулянова Д.Н., полагавшего заявленные требования администрации городского поселения «Город Завитинск» законные и подлежащие удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику.

    Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Принимая во внимание, что Сульженко Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сульженко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, поквартирной карточке, ответчики Сульженко Т.Д. и Сульженко Р.А. по прежнему находятся на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 73, 89-90, 102-103).

Постановлением главы города Завитинска от 31 августа 2005 года «О присвоении адресов жилым домам, коммунальным объектам и объектам, расположенным на территории военного городка» жилым домам и объектам соцкультбыта, находящимся на территории городка г. Завитинска, присвоены соответствующие адреса, в том числе ДОС № – <адрес> (л.д. 16).

    Распоряжением главы Завитинского района № 44 от 22.02.2006 года «Об имуществе Завитинского района» с учетом внесенных в него изменений (распоряжения №274 от 07.12.2009 года, №97 от 14.12.2009 года) и приложением к данному распоряжению, а именно пунктом 441 подтверждается факт наличия в собственности Завитинского района на момент передачи в собственность городского поселения «Город Завитинск» жилого дома № по <адрес> (л.д. 6-11, 17-36).

    В соответствии с п. 3 приложения к распоряжению главы города Завитинска № 42 от 24 апреля 2006 года «О приеме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» и акта приема-передачи от 20 апреля 2006 года в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» принят жилой дом № по <адрес> (пятиэтажный, крупнопанельный) (л.д. 12-14). Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – (квартира) №, общей площадью <***> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес>, является имуществом муниципального образования «Город Завитинск» (л.д. 37).

Из пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, следует, что ответчики на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживают в связи с добровольным выездом в другое место жительства, попыток вселения в спорную квартиру при отсутствии каких-либо препятствий к этому не предпринимали, мер по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии не принимали, оплату за жилое помещение не вносили. При этом сохранение за ответчиками Сульженко Т.Д. и Сульженко Р.А. права пользования спорным жилым помещением препятствует в реализации прав администрации городского поселения «Город Завитинск», как собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1., оснований сомневаться в показаниях которой у суда не имеется, поскольку показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем, суд признает, что указанные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики Сульженко Т.Д. и Сульженко Р.А., забрав свои личные вещи, добровольно выехали из жилого помещения по адресу <адрес> в течение длительного времени не несут бремя содержания спорного жилого помещения и не желают в него вселяться.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом установления фактического проживания по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе специалистов городского поселения «Город Завитинск», согласно которым ответчики Сульженко Т.Д. и Сульженко Р.А. не проживают в данной квартире (л.д. 72).

Приобщенными к исковому заявлению квитанциями подтверждается факт наличия задолженности по оплате, как за коммунальные усулги, так и за тепловую и электроэнергию по квартире № по <адрес> (л.д. 74-77).

    Суд считает обоснованными утверждения истца о том, что сохранение права ответчика на проживание в жилом помещении препятствует реализации права истца на распоряжение спорным жилым помещением, поскольку реализация данного права невозможна при наличии сведений обо всех лицах, сохраняющих право проживания в жилом помещении.

    Таким образом, истцом представлены суду доказательства того, что ответчики Сульженко Т.Д. и Сульженко Р.А. выехали на другое место жительства, добровольно отказавшись проживать в спорном жилом помещении, намерений вселиться не имеют, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились, обязательства по оплате за жилое помещение не выполняют, при этом сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением нарушает право истца на распоряжение жилым помещением и право нанимателей на приватизацию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования администрации городского поселения «Город Завитинск» о признании ответчиков Сульженко Т.Д., Сульженко Р.А. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к Сульженко Т.Д., Сульженко Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сульженко Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сульженко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия сведений о Сульженко Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сульженко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме составлено 7 апреля 2017 года.