Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2011 от 19.04.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                  02 июня 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.А.,

подсудимого Колташова Д.И.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также с участием потерпевшей Ь,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колташова Д.И., ....

....

....

....

....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колташов Д.И. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время Колташов Д.И., находился в помещении поликлиники *** ...., расположенной по адресу: ...., где увидел стоявший в холле первого этажа велосипед «....», принадлежащий Ь, и у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Для осуществления своих преступных намерений, Колташов Д.И., убедившись, что в холле поликлиники никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед на улицу и уехал на нем. После этого Колташов Д.И. распорядился похищенным велосипедом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Колташова Д.И. потерпевшей Ь причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Колташов Д.И. по предъявленному обвинению вину не признал и пояснил в судебном заседании, что данное преступление он не совершал, поскольку 00.00.0000 он находился на стационарном лечении в .... после дорожно-транспортного происшествия. Ранее он признавал вину в краже велосипеда, поскольку работник .... Х пообещал ему, что срок наказания по другим преступлениям будет минимальный, а также обещал направить его на лечение. Обстоятельства данного дела ему известны со слов Х.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, Колташов Д.И. вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме.

Так, 00.00.0000 при допросе в качестве подозреваемого Колташов Д.И., в присутствии защитника пояснил, что в 00.00.0000 года, точное число он не помнит, около *** - ***, он пришел в поликлинику *** ...., расположенную по ...., чтобы сделать флюорографию грудной клетки. Кабинет флюорографии был закрыт и он собирался уходить, но в холле увидел велосипед, который стоял без присмотра. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что никого рядом нет, он выкатил велосипед на улицу, где сел на него и уехал на .... он стал предлагать прохожим купить велосипед. Мужчина, проходивший мимо, согласился приобрести велосипед за *** рублей. Деньги мужчина отдал ему сразу же. Впоследствии деньги он потратил на личные нужды. Явку с повинной он написал добровольно. В содеянном раскаивается. (л.д. ***)

00.00.0000 при допросе в качестве обвиняемого Колташов Д.И., в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. По обстоятельствам дела дал показания аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого. (л.д. ***)

00.00.0000 при написании явки с повинной Колташов Д.И. указал, что в 00.00.0000 года около *** он из поликлиники ***, расположенной по .... в ...., похитил велосипед «....», .... цвета. (л.д. ***)

В ходе проверки показаний на месте Колташов Д.И. указал на место в холле поликлиники *** ЦРБ ...., при этом пояснил, что в 00.00.0000 года он похитил оттуда велосипед «....», который впоследствии продал неизвестному мужчине на ..... (л.д. ***)

Доводы подсудимого Колташова Д.И. о том, что он не совершал данное преступление и написал явку с повинной под диктовку сотрудников милиции, суд считает не состоятельными, поскольку обстоятельства дела, указанные им в протоколе явки с повинной, при допросах в ходе предварительного расследования, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и иным материалам уголовного дела.

Также суд считает несостоятельными доводы подсудимого Колташова Д.И. о том, что он не мог совершить вышеуказанное преступление, поскольку он находился на стационарном лечении в .... ...., поскольку данные обстоятельства опровергаются справкой, за подписью главного врача .... .... от 00.00.0000 за ***, а также справкой, за подписью начальника ОГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский за *** от 00.00.0000.

В основу обвинительного приговора, суд считает необходимым положить показания, данныеКолташовым Д.И. в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и материалам уголовного дела.

Несмотря на отрицание Колташовым Д.И. своей вины, которое суд расценивает, как способ защиты, его виновность в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта помощника ПНДЧ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Ю следует, что 00.00.0000 в *** в дежурную часть поступило сообщение от Ь о том, что неизвестный похитил ее велосипед. (л.д. ***)

Потерпевшая Ьпояснила в судебном заседании, что 00.00.0000 в *** она приехала на своем велосипеде «....» в поликлинику *** на прием к врачу. Велосипед она завезла в холл первого этажа и оставила справа от двери, у окна напротив окна регистратуры. Затем она пошла на второй этаж в кабинет врача, где была примерно *** минут. Когда она спустилась на первый этаж, то обнаружила, что велосипеда нет. Велосипед она приобрела 00.00.0000 в магазине «....» за *** рублей. Ущерб от кражи для нее является значительным.

В заявлении Ь указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 00.00.0000 в период с *** до *** из холла поликлиники похитил ее велосипед «....», чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере *** рублей. (л.д. ***)                     

В этот же день, то есть 00.00.0000 был произведен осмотр места происшествия, а именно холла поликлиники ***, расположенной по ..... (л.д. ***)

Свидетель К пояснила в судебном заседании, что она работает в поликлинике *** ЦРБ ...., расположенной по адресу: ...., ..... 00.00.0000 около ***, когда она была на работе, к ней подошла женщина и попросила посмотреть за ее велосипедом, который стоял у окна в холле. Минут через *** к ней вновь подошла данная женщина и спросила, не видела ли она велосипед. Она посмотрела и увидела, что велосипеда, где он ранее стоял, нет. Кто и когда забрал велосипед, она не видела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т и Э, а также свидетель И, допрошенная в ходе предварительного расследования (л.д. ***), каких-либо данных о виновности, либо невиновности Колташова Д.И., суду не пояснили.

Свидетель Х пояснил в судебном заседании, что он работает .... ИВС ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский. Точное время он не помнит, но это было в 00.00.0000 году, о встречи с ним попросил содержащийся в ИВС Колташов Д.И., который в ходе разговора пояснил ему, что совершил кражу велосипеда из поликлиники. О данном разговоре с Колташовым Д.И. он сообщил .... ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Г. Больше по данному преступлению, он с Колташовым Д.И. не разговаривал.

.... ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Г, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 00.00.0000 года, точную дату он не помнит, к нему подошел .... ИВС ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Х и пояснил, что содержащийся в ИВС Колташов Д.И., желает сознаться в совершенной им кражи. Он, взяв бланк явки с повинной, пошел к Колташову Д.И., который добровольно, без какого-либо воздействия, сообщил ему о том, что в 00.00.0000 году он (Колташов Д.И.) совершил кражу велосипеда из поликлиники. При этом, Колташов Д.И. сам собственноручно написал явку с повинной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Х и Г, поскольку данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой и материалам дела, оснований для оговора Колташова Д.И. в судебном заседании установлено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Колташова Д.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Имущество, которое было похищено у Ь, находится в свободном и бесконтрольном обороте, в отношении которого не установлены меры контроля.

Колташов Д.И., помимо воли собственника, то есть Ь, изъял и обратил в свою пользу велосипед, принадлежащий последней. Намерений вернуть похищенное у Колташова Д.И., не было.

Исходя из окружающей обстановки, хищение было тайным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей Ь, а также соотношения того и другого.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Колташова Д.И., а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Колташову Д.И., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у Колташова Д.И. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, при назначении Колташову Д.И. наказания суд учитывает учитывает мнение потерпевшей Ь, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Колташова Д.И. судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, личности Колташова Д.И., который характеризуется отрицательно, на момент совершения вышеуказанного преступления, имел не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении Колташову Д.И. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ.

Оснований применения ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ *** ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 00.00.0000.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░