Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 (2-5280/2019;) ~ М-3839/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-603/2020

УИД № 24RS0046-01-2019-004755-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещении, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него.

Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения, ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2011г. она не может проживать в спорном жилом помещении в связи с проживанием в нем ответчика, который ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Спорная квартира находится в антисанитарном состоянии, в связи с чем она с детьми была вынуждена выехать из нее, до настоящего времени снимает жилье по договору аренды, иного жилья в собственности не имеет.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что жилое помещение изначально было предоставлено по договору социального найма, затем в 2006 году приватизировано им, его бывшей супругой ФИО2, сыновьями ФИО7 и ФИО8 Впоследствии, в 2012 году, он подарил свою долю родному сыну ФИО7, который обещал, что он (ФИО4) останется проживать в квартире, что будет заключен договор о пожизненном содержании, однако, до настоящего времени данный договор ему не был передан, а сын подарил свою долю в праве собственности на квартиру истцу ФИО2 таким образом, полагает, что его долей в праве собственности на квартиру завладели мошенническим способом, в связи с чем он обращался в отдел полиции, вместе с тем, в возбуждении уголовного дела было отказано. Указал, что коммунальные платежи он не может оплачивать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, состояние здоровье. Кроме того, пояснил, что у него не имеется иного жилья, в случае его выселения ему негде будет жить.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ГУ МВД России по <адрес>, ООО «УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили, представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, третье лицо ФИО8, заслушав заключение прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ, свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7, по ? доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора дарения подарил свою ? долю в праве собственности на указанную квартиру своему сыну ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, а также ФИО7 и ФИО2 заключены договоры дарения принадлежащих им долей в праве собственности на спорную квартиру, о чем в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время на праве собственности принадлежит спорная квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

По данным выписки из домовой книги на регистрационном учете в <адрес> на регистрационном учете состоит ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании пояснил, что также проживает в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что истец является собственником спорной квартиры, в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, учитывая, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчика на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признав ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Доводы ответчика о том, что он подарил свою долю родному сыну ФИО7 при условии, что он (ФИО4) останется проживать в квартире, что будет заключен договор о пожизненном содержании, что его долей в праве собственности завладели мошенническим способом, суд не может принять во внимание, поскольку нотариально удостоверенный договор дарения, заключенный между ответчиком ФИО3 и его сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, оспорен ответчиком не был, недействительным не признан, сведения о переходе права собственности внесены в ЕГРН, в возбуждении уголовного дела ответчику отказано, о чем в материалы дела представлено постановление УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие тех или иных договоренностей между истцом и ответчиком относительно порядка пользования спорным помещением. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещении и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.