Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2467/2018 (33-43384/2017;) от 12.12.2017

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >16

Судей < Ф.И.О. >15, Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи < Ф.И.О. >15

с участием прокурора < Ф.И.О. >3

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >14 о снятии с регистрационного учёта ответчиков < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >14, признании их утратившими право пользования 1/2 доли домовладения <...> по <...> и выселении их из принадлежащей истцу 1/2 доли домовладения <...> по <...>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >9 уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчики < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 возражали против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора <...> г.< Ф.И.О. >10 признала заявленные исковые требования незаконными, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Центрального районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит решение отменить, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >9 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании судебной коллегии представитель < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >11 возражала против доводов, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п. 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>.

<...> брак между < Ф.И.О. >5, и < Ф.И.О. >6 расторгнут.

Согласно договора от <...> истцу < Ф.И.О. >5 принадлежит на праве 1/2 доли собственности домовладение, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...>, выданное <...> УФРС по <...>).

С <...> < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи, с <...> была вселена < Ф.И.О. >8

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >12 с одной стороны и < Ф.И.О. >5 с другой стороны, < Ф.И.О. >5 стал собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <...>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Согласно п.4.2 заключенного договора купли-продажи, по согласованию сторон на основании ст.558 ГК РФ, за < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >13 сохраняется право пользования в соответствии с законом.

В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении

Отказывая в исковых требованиях, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду первой инстанции не представлены доказательства являющиеся основаниями для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >5 относительно того, что у заявителя образовалась новая семья, а в спорном домовладении проживают бывшие члены семьи, не являются основанием для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи