Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2012 от 30.11.2012

Дело № 1 – 56/2012

Приговор вступил в законную силу 10.01.2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в г. Зубцове 20 декабря 2012 года

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зубцовского района Панус И.Ю.

подсудимого Савельева С.Н.

защитника Марченко Е.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшей Александровой Т.Д.

при секретаре Капосиной А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении САВЕЛЬЕВА С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего по договорам у частных лиц, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Савельев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Савельев С.Н. проходя по <адрес> в <адрес>, решил похитить автомагнитолу из салона автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, стоявшего около <адрес> – а на <адрес> в <адрес>. Около <данные изъяты> Савельев С.Н. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, принадлежащий Александровой Т.Д., открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля и из салона тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью <данные изъяты>, автомобильный пылесос стоимостью <данные изъяты> и игрушку в виде фигурки собаки стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Александровой Т.Д. После чего Савельев С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившисьим по своему усмотрению, причинив Александровой Т.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Савельев С.Н. в процессе ознакомления с материалами дела на следствии в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Савельев С.Н. и его защитник Марченко Е.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Панус И.Ю. с ходатайством согласен.

Потерпевшая Александрова Т.Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными следствием по уголовному делу.

Содеянное Савельевым С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб суд относит к значительному, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей Александровой Т.В., а также с учетом того, что размер похищенного превышает <данные изъяты>, что в силу п.2 примечания к ст.158 УК РФ признается значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст, семейное положение, мнение потерпевшей о назначении наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства и считает возможным с учетом материального положения назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ, так как исправление Савельева С.Н. возможно без реального отбывания наказания. Также суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность.

Гражданский иск потерпевшей Александровой Т.Д. в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Савельева С.Н. на основании ст.1064 ГК РФ, как нашедший свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оснований для изменения категории преступления нет.

В соответствии со ст.62 ч.1, 316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САВЕЛЬЕВА С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты>.

В силу ст.73 УК РФ наказание Савельеву С.Н. считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Обязать Савельева С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с Савельева С.Н. в пользу Александровой Т.Д. <данные изъяты> ущерба.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.А.Фомина