Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 ~ М-206/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-232/2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года       р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием:

представителя истца Васильева В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моренкова Н.Н. к Устинову К.В. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Моренков Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Устинову К.В. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по договору займа у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячно 2% от суммы займа. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выплачено <данные изъяты> рублей путем банковского перевода. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате суммы долга. Однако ответчик, указанное требование проигнорировал, в связи с чем, он обратился в суд и просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Устинова К.В. долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательств не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства надлежащим образом, однако извещение вернулось, в связи с истечением срока хранения, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Основываясь на положениях статей 167 и 117 ГПК РФ, суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, вследствие чего, исковые требования законны, и обоснованы, подлежат удовлетворению. Также пояснил, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора займа и возврате долга, однако в установленный данным требованием срок, Устинов К.В. сумму займа и проценты не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Истцом представлен суду договор займа денег, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Моренков Н.Н. заключил с Устиновым К.В. договор займа, согласно которому последний взял в долг у Моренкова Н.Н. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов (л.д.7).

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между Моренковым Н.Н. и Устиновым К.В. был заключен договор займа, при этом Устинов К.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и сроках возврата займа. О получении суммы займа Устиновым К.В. свидетельствует его личная подпись в договоре.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 421,432, 808 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора займа сторонами выполнено.

Предметом договора явилась передача Заимодавцем Моренковым Н.Н. Заемщику Устинову К.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с выплатой 2% ежемесячно.

Оценивая содержание договора, суд приходит к убеждению, что при его заключении стороны пришли к соглашению о том, что договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении заключенного договора займа и возврате долга с начисленными процентами в размере 2% ежемесячно (л.д.15).

Однако ответчиком задолженность не погашена, долг по договору займа не возвращен.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик заключили между собой договор займа, денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику в полном объеме согласно договору, однако в нарушение условий договора уплата суммы долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком произведена не была. Данные обстоятельства подтверждаются, указанными выше доказательствами, а также пояснениями представителя истца, который подтвердил, что сумма займа и проценты ответчиком не возращены.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически договор займа между Моренковым Н.Н. и Устиновым К.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и Моренков Н.Н. исполнил обязательство надлежащим образом, передав денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Устинову К.В.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику средством почтовой связи направлена претензия о возврате суммы по договору займа, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.12-15).

Однако Устинов К.В. в нарушение требований п.1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства перед истцом по договору займа о возврате указанной суммы займа не выполнил.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на выдаваемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его исполнения должник вправе задержать исполнение.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Вместе с тем истец настаивает на взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей размер долга и <данные изъяты> рублей размер процентов.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение у кредитора (Моренкова Н.Н.) долгового документа (договора займа) подтверждает неисполнение заемщиком взятого на себя денежного обязательства.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, степень ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, истцом доказана. Каких либо возражений со стороны ответчика в суд не поступило.

В соответствии с положениями ст.98 и ст.100 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы, сложившиеся из расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска

Из пояснений представителя ФИО5 в его работу входит составление искового заявления и подача его в суд, дважды участие в судебном заседании.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, и исследовав материалы дела, приходит к мнению об удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые находит разумными, исходя из сложности дела, времени рассмотрения, участия представителя в рассмотрении дела, а также оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку они подтверждены документально.

Изложенное подтверждается материалами дела.

руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Моренковым Н.Н. и Устиновым К.В..

Взыскать с Устинова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, в пользу Моренкова Н.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возврата основного долга, <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов по договору, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                О.Ю. Музаева