Постановление по делу № 1-45/2018 от 30.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи     Трахова А.А.,

при секретаре     ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора района ФИО5,

подсудимого      ФИО2,

защитника, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета КККА,

с участие потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не имеющего детей, проживающего и зарегистрированного в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>-137 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с иным лицом, направленный на совершение, тайного хищения аккумуляторных батарей с грузового автомобиля <данные изъяты>» расположенного в а. Тахтамукай <адрес>, Республики Адыгея, заранее распределив между собой преступные роли.

Затем, в тот же день, примерно в 01 часа 00 минут, осуществляя задуманное, ФИО2 на легковом автомобиле ВАЗ 21112 регион вместе с иным лицом приехали по адресу: <адрес> а. Тахтамукай, <адрес>, где действуя умышленного, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи аккумуляторной батареи, подошли к грузового автомобиля, припаркованному напротив <адрес>, где с использованием имеющихся у них ключей, открыли отсек, где установлены аккумуляторные батарей. Далее, по одному перенесли 4 аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, каждый стоимостью 3 440 рублей, а всего на общую сумму 13 760 рублей, в багажник своего автомобиля, тем самым похитив их. Впоследствии с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинили значительный материальный ущерб владельцу похищенного имущества Потерпевший №1 на общую сумму 13 760 рублей, чем совершил преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотрненное пунктами «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору с иным лицом, на легковом автомобиле своего брата ВАЗ 21010 г/н №, приехали в а. <адрес> Республики Адыгея и стали искать подходящий менее приметный грузовой автомобиль. При этом, с целью сокрытия своих преступных действий, открутили государственные регистрационные номера от вышеуказанного автомобиля и положили их в багажник. Проезжая по <адрес>, напротив <адрес>, они увидели грузовой автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион и с целью совершения кражи 2 аккумуляторных батарей «<данные изъяты>-90 А/ч, стоимостью каждый 4 655 рублей, а всего на общую сумму 9 310 рублей, припарковали свой автомобиль недалеко от грузового автомобиля на дороге. После чего ФИО2 вместе с иным лицом, подошли к указанному грузовому автомобилю и стали открывать руками отсек, где установлены аккумуляторные батарей с целью их хищения. Однако они не смогли довести свой преступных умысел до конца, так как были застигнуты на месте преступления владельцем грузового автомобиля-Потерпевший №2 В случае доведения своего преступного умысла до конца собственнику указанных аккумуляторных батарей - Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 310 рублей, чем совершении покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 в судебном заседании предоставил суду письменные заявления, в которых просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду того, что подсудимый полностью возместил ему ущерб, извинился перед ними, то есть загладил причиненный преступлением вред, с подсудимым они примирилась, никаких претензий материального либо морального характера к нему не имеют и впредь иметь не будут, заявление написано им добровольно, последствия прекращения ему известны, и поддержал это заявление в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примиренем сторон, так как подсудимый ущерб возместил полностью, никаких претензий к нему не имеет, примирился с подсудимым, последствия прекращения дела ему известны.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после получения консультации адвоката, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом просит суд удовлетворить заявление потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, осознает, что это не реабилитирующее основание.

Защитник просил суд закончить рассмотрение дела в особом порядке и удовлетворить заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по не реабилитирующим основаниям, так как его подзащитный совершил впервые 2 преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, признал заявление потерпевших законным и полагал возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что заявление потерпевших обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно же ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО2 совершил впервые 2 умышленных преступления средней тяжести, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризуются положительно, он полностью возместил вред, причиненный совершенными преступлениями потерпевшим, потерпевшие к нему никаких претензий не имеют, то есть он загладил вред полностью, примирился с потерпевшими, и потерпевшие обратилась в суд с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом возраста подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевших, освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, воспользовавшись предоставленным суду правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30, пункты «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль, возвращенный ФИО7_ оставить в распоряжении владельца;

- 2 аккумуляторные батареи, возращенные потерпевшему ФИО8,- оставить у него в распаоряжении.

    Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> РА, потерпевшим, защитнику и лицу, в отношении которого дело прекращено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий