Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2020 от 28.10.2020

Дело № 11-210/2020                УИД 36MS0028-01-2020-000003-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

17 декабря 2020 года                             город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          Федоровой Д.Г.,

с участием ответчика                    Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского суда апелляционную жалобу Кузнецовой Маргариты Серафимовны на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.06.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-«Воронежская генерация» к Кузнецовой Маргарите Серафимовне, Черниковой Валерии Александровне, Кузнецову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

истец ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-«Воронежская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к Кузнецовой Маргарите Серафимовне, Черниковой Валерии Александровне, Кузнецову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района Воронежской области от 29.06.2020 года иск удовлетворен в полном объеме (л.д.97-98).

Не согласившись указанным решением мирового судьи, ответчик Кузнецова М.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи отменить и принять новое решение, сославшись на то, что судебный акт вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (л.д.106-109).

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова М.С. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить, а решение мирового судьи отменить.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив обоснованность и законность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть1 статьи 327.1 ГПК РФ) суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1)рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3)нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4)принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Кузнецова М.С. является нанимателем квартиры № №, расположенной в <адрес> (л.д.8-справка о зарегистрированный, выданная <данные изъяты>).

В указанной квартире, как следует из справки, помимо Кузнецовой М.С., зарегистрированы ее дочь, Черникова В.А. и ее внук, Кузнецов Ю.Ю.

За период времени с 01.11.2016 года по 28.02.2019 года ответчикам предоставлялась жилищно-коммунальная услуга «отопление».

В указанный период нанимателю квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> было начислено к оплате 12 286,21 руб.

ПАО «Квадра» в лице филиала «Воронежская генерация» является теплоснабжающей организацией.

19.12.2015 между ПАО «Квадра» и <данные изъяты> был заключен договор № 4505 на снабжение тепловой энергией и горячей водой.

В соответствии с п.1.1 стороны закрепили, что ЭСО подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и горячую воду в объемах, согласно приложению №1 к настоящему договору до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловой сети ЭСО, указанной в Приложении №2 к настоящему договору.

Приложение № 2 включает в перечень объектов теплоснабжения жилой дом <адрес> (пункт 87).

Согласно п.2.2.9 указанного договора ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах Абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Данное право равнозначно заключению агентского договора в соответствии с правилами, изложенными в главе 52 ГК РФ.

В соответствии с п.2.3.20 договора Абонент поручает ПАО «Квадра» совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах Абонента) задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

В соответствии с ч.1 ст.8 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2016 ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунального ресурса до внешней границы стены многоквартирного дома. Исполнителем поставки коммунального ресурса непосредственно до квартиры является управляющая организация.

    Отношения по поставке коммунальной услуги «отопление» урегулировано Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Таким образом, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений в силу закона.

    Согласно представленному истцом расчету у ответчиков имеется задолженность за потребленную коммунальную услугу «отопление», которая за период с 01.11.2016 года по 28.02.2019 года составила 12 286,21 руб.

Доказательств того, что в заявленный в иске период ответчиками производилась оплата данных услуг, в материалах дела не имеется, в связи с чем, мировым судьей обоснованно взысканы задолженность за потребленную коммунальную услугу «отопление» в размере 12 286,21 руб. и пени в размере 4 119,49 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских делу.

Указанные требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении возникшего спора соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда мирового судьи, полагает, их постановленными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность при вынесении решения, либо опровергали доводы мирового судьи, следовательно, не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.06.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-«Воронежская генерация» к Кузнецовой Маргарите Серафимовне, Черниковой Валерии Александровне, Кузнецову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы ответчика Кузнецовой М.С., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке выводов суда и не основаны на действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.06.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-«Воронежская генерация» к Кузнецовой Маргарите Серафимовне, Черниковой Валерии Александровне, Кузнецову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Маргариты Серафимовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья                                              И.В. Гринберг