Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1921/2016 от 31.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Гончарова Д.С., Черновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

защитника осужденного Казанкова А.В. – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <...> на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 г., которым

КАЗАНКОВ А.В., <...> г.р. уроженец <...>, ранее судим: 17 октября 2014 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2014 г.; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю. доложившего обстоятельства уголовного дела, выступления: прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить по его доводам; защитника осужденного Казанкова А.В. – адвоката Тимощенко Г.Н., также просившую приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Казанков А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность Казанкова А.В. в совершении преступления и его квалификацию, просит: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений; заменить отбывание Казанковым А.В. наказания с колонии строгого режима на колонию общего режима; снизить Казанкову А.В. срок назначенного наказания. Основаниями изменения приговора называет: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. В обоснование своей просьбы указывает, что суд необоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку ранее, 14 марта 2013 г. Казанков А.В. судим за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, <...>, что в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Судимость по приговору от 17 октября 2014 г. также не образует рецидива преступлений, поскольку Казанкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно. Данные обстоятельства влекут также изменение вида исправительного учреждения, назначенного осужденному.

Осужденный Казанков А.В. содержится под стражей, не изъявил желание присутствовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, о чем имеется собственноручное заявление осужденного <...>, на основании чего судом было постановлено рассмотреть апелляционное представление без участия Казанкова А.В.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении, изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, на основании п.1, п.4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

Пункты 1, 3 ст.389.15 УПК РФ предусматривают основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст.18 УК РФ устанавливает, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п.п. «б», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции ошибочно установил в действиях осужденного Казанкова А.В. обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что 14 марта 2013 г. Казанков А.В. судим Советским районным судом г. Краснодара за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, <...>. По приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2014 г. Казанкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом приведенных выше положений ст.18 УК РФ в действиях Казанкова А.В. отсутствует рецидив преступлений.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима. С учетом отсутствия в действиях осужденного Казанкова А.В. рецидива преступлений и совершения им тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не подлежит применению п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а значит назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия признает наличие допущенных судом первой инстанции нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации относительно признания в действиях осужденного Казанкова А.В. рецидива преступлений, что влечет изменение приговора в части срока назначенного осужденному наказания и вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1, п.4 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 г. в отношении Казанкова А.В. изменить.

Апелляционное представление заместителя прокурора <...> удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях осужденного Казанкова А.В. обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Назначенное Казанкову А.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 4 лет 4 месяцев.

Заменить отбывание Казанковым А.В. наказания с колонии строгого режима на колонию общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 г. в отношении Казанкова А.В. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.