Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-1130/2017;) от 10.07.2017

гражданское дело № 2-9/2018

В окончательном виде решение изготовлено 29 января 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 25 января 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЛАВМЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ТехноТрубПром», Мальцеву Юрию Федоровичу, Хабарову Олегу Аркадьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «УРАЛСПЛАВМЕТ» обратилось с иском к ООО ПКФ «ТехноТрубПром», Мальцеву Ю.Ф., Хабарову О.А. о взыскании суммы долга в размере 605 984 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 335 руб. 98 коп., а также по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение условий договора перевода долга № УСМ№ от (дата) ООО ПКФ «ТехноТрубПром» обязалось оплатить ООО «УРАЛСПЛАВМЕТ» сумму долга в размере 605 984 руб. 85 коп., в том числе НДС – 92 438 руб. 37 коп. Сумма долга образовалась в результате отгрузки металлопроката по договору № № от (дата), товарной накладной № от (дата), счета-фактуры № от (дата) истцом в адрес ООО «ТехноТрубПром» (первоначальный должник).

Согласно пункту 4 договора перевода долга сумма долга должна быть оплачена ООО ПКФ «ТехноТрубПром» в срок до (дата). Вместе с тем, оплаты в установленный срок не поступило.

(дата) в обеспечение исполнения взятых ООО ПКФ «ТехноТрубПром» на себя обязательств, между истцом и ответчиками Мальцевым Ю.Ф. и Хабаровым О.А. заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых последние обязались нести солидарную с ООО ПКФ «ТехноТрубПром» ответственность по договору перевода долга № № от (дата).

На направленные (дата) должнику ООО ПКФ «ТехноТрубПром», а (дата) его поручителям претензии истец ответ не получил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением от (дата) заявленные требования были удовлетворены.

Определением от (дата) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца Кожин А.А. заявленные требования поддержал, указав, что на (дата) сумма процентов составила 75 324 руб. 13 коп., до настоящего времени стороны пытались урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, но ответчик Хабаров О.А. возражает против пункта соглашения о сохранении принятых судом обеспечительных мер до полного погашения задолженности. Также просил взыскать понесенные истцом расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчики ООО ПКФ «ТехноТрубПром», Мальцев Ю.Ф., Хабаров О.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ответчик Хабаров О.А. отказался от заключения по делу мирового соглашения, указывая на несогласие с условием соглашения о сохранении обеспечительных мер. Ответчик Мальцев Ю.Ф. поддержал позицию Хабарова О.А.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в виду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО «УРАЛСПЛАВМЕТ» (поставщик) и ООО «ТехноТрубПром» (покупатель) заключен договор № № поставки продукции, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по цене и в сроки, дополнительно согласованные сторонами.

Согласно товарной накладной № от (дата) и счету-фактуре № от (дата) поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на общую сумму 605 984 руб. 85 коп. (с учетом НДС).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, указанная в товарной накладной продукция принята покупателем, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «груз принял».

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции покупатель надлежащим образом не выполнил.

(дата) между ООО «УРАЛСПЛАВМЕТ», ООО «ТехноТрубПром» и ООО ПКФ «ТехноТрубПром» заключен договор о переводе долга № №, согласно которому первоначальный должник ООО «ТехноТрубПром» переводит свой долг в сумме 605 984 руб. 85 коп., в том числе НДС – 92 438 руб. 37 коп., новому должнику ООО ПКФ «ТехноТрубПром», который обязуется произвести расчет не позднее (дата).

В обеспечение исполнения обязательств новым должником ООО ПКФ «ТехноТрубПром» между истцом и ответчиками Мальцевым Ю.Ф. и Хабаровым О.А. (дата) заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых последние обязались нести солидарную с ООО ПКФ «ТехноТрубПром» ответственность по договору перевода долга № № от (дата).

Ответчик Хабаров О.А. при рассмотрении дела оспаривал свою подпись в договоре поручительства, в связи с чем судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В заключении эксперта № от (дата) ООО «Независимая экспертиза» ФИО содержатся следующие выводы: подпись от имени Хабарова О.А. в договоре поручительства № от (дата) вероятно выполнена Хабаровым О.А., рукописная запись «Хабаров Олег Аркадьевич» в договоре поручительства № от (дата) выполнена Хабаровым О.А. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд не усматривает.

Исходя из заключения судебной почерковедческой экспертизы, учитывая подписание Хабаровым О.А. текста мирового соглашения (л.д. 137-138), суд приходит к выводу, что Хабаров О.А. на основании договора поручительства № от (дата) несет солидарную с ООО ПКФ «ТехноТрубПром» ответственность по договору перевода долга № № от (дата).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом либо договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга означает перемену должника в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор о переводе долга от (дата) является заключенным, в установленном порядке не оспорен, исходя из положений статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента его подписания обязанность ООО «ТехноТрубПром» по оплате поставленного по товарной накладной товара перешла к ООО ПКФ «ТехноТрубПром».

Пунктом 4 договора о переводе долга сторонами определено, что новый должник обязуется погасить переданную настоящим договором задолженность в сумме 605 987 руб. 85 коп. в срок не позднее (дата).Поскольку в установленный договором о переводе долга срок обязательство по погашению задолженности по оплате за поставленный товар ответчиками исполнено не было, истец направил в адрес ответчиков претензии, которые были оставлены без ответа.

До настоящего времени заявленная в исковом заявлении сумма долга ответчиками не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По правилам пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361, пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая положения приведенных норм, установленные по делу обстоятельства, в частности о том, что обеспеченное поручительством обязательство ООО ПКФ «ТехноТрубПром» по оплате товара до настоящего времени не исполнено, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 605 984 руб. 85 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Проверяя представленный истцом расчет процентов, рассчитанный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его соответствующим положениям указанной статьи, при этом за период с (дата) по день вынесения решения суда – (дата) (учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства) сумма процентов составит 75 452 руб. 80 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, поскольку в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Истец в случае несвоевременного исполнения ответчиками решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных честью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 руб., в доход местного бюджета с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина (учитывая сумму взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 451 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению ООО «УРАЛСПЛАВМЕТ» расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителем Кожиным А.А. работы, полно и всесторонне оценив и проанализировав договор № № об оказании услуг от (дата), дополнительное соглашение к нему от (дата), платежные поручения № от (дата) на сумму 15 000 руб. и № от (дата) на сумму 35 000 руб., материалы дела, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЛАВМЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ТехноТрубПром», Мальцеву Юрию Федоровичу, Хабарову Олегу Аркадьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЛАВМЕТ» с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ТехноТрубПром», Мальцева Юрия Федоровича, Хабарова Олега Аркадьевича солидарно сумму долга в размере 605 984 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 75 452 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ТехноТрубПром», Мальцева Юрия Федоровича, Хабарова Олега Аркадьевича солидарно государственную пошлину в размере 451 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                             З.Б. Доева