Определение по делу № 2-2769/2016 ~ М-1769/2016 от 11.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Болотова Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нимаевой Н. Р., Нимаевой Н. Ю., Нимаева Б. Ю. к Трифонову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу Нимаевой Н.Р. 11664 руб. в счет возмещения причиненного вреда, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7218,30 руб., госпошлины в размере 6215,30 руб., взыскать с ответчика в пользу Нимаевой Н.Ю. 23328 руб. в счет возмещения причиненного вреда, судебные расходы в сумме 4899,84 руб., взыскать с ответчика в пользу Нимаева Б.Ю. 11664 руб. в счет возмещения причиненного вреда, судебные расходы в сумме 4465,76 руб.

В судебном заседании представитель истца Берестенникова Т.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцы заявляют требования имущественного характера на сумму 46656 рублей, состоящей из суммы причиненного в результате затопления материального вреда, определенной экспертизой, в размере 45256 руб. и стоимости счетчиков в размере 1400 рублей. Данный ущерб распределен истцами в заявленных ими требованиях пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. Остальные расходы являются судебными расходами.

Суд поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку требования имущественного характера истцов не превышают 50000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Нимаева Н.Ю., представитель истца Берестенникова Т.И., учитывая, что требования истцов не превышают 50000 рублей, и иск ошибочно подан ими в районный суд, не возражают против направления дела по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика Шагдарова Т.И., ответчик Трифонов Е.В. считают необходимым направить дело по подсудности, в противном случае будет нарушено конституционное право ответчика.

В судебное заседание истец Нимаева Н.Р., Нимаев Б.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> по подсудности.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что в данном случае усматривается имущественный спор при цене иска, не превышающей 50000 рублей, а в соответствии со ст.23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ такие дела подлежат рассмотрению мировым судьей, дело подлежит направлению по подсудности.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33 ч.2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Нимаевой Н. Р., Нимаевой Н. Ю., Нимаева Б. Ю. к Трифонову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: Ж.Т. Болотова