Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2012 от 26.01.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Шабалдас Р.И.,

защитника подсудимого - адвоката Кулагиной Т.А.,

представившей удостоверение №2346, и ордер №000980 от 07.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Шабалдас Р.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалдас Р.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод *** года).

Шабалдас Р.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище (эпизод *** года).

Преступления совершил Шабалдас Р.И. при следующих обстоятельствах.

Шабалдас Р.И., 24 апреля 2011 года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь возле дома №*** по ул. ***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа из припаркованного там же автомобиля «***», регистрационный знак *** регион, открыв капот, тайно похитил аккумулятор, стоимостью 1500 рублей и запасное колесо, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ***., всего на сумму 2000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего Шабалдас Р.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, *** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом №*** по ул. ***, являющийся жилищем ***., откуда тайно похитил газовый баллон, стоимостью 1200 рублей, топор, стоимостью 300 рублей, нож, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ***., всего на сумму 1500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Шабалдас Р.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Шабалдас Р.И. в судебном заседании заявил о том, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Кулагиной Т.А. Он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимого Шабалдас Р.И. поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом Кулагиной Т.А.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства подсудимого Шабалдас Р.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу.

Потерпевшие ***. и ***.,в своих письменных заявлениях просили рассмотреть данное уголовное дело без их участия, они согласны с заявленным ходатайством подсудимого Шабалдас Р.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, просили суд назначить подсудимому наказание на своё усмотрение. Кроме этого, в своём заявлении потерпевший ***. указал о том, что Шабалдас Р.И. оплатил ему 2000 рублей, в связи, с чем, он к нему материальных претензий не имеет.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шабалдас Р.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по данному уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкции указанных статей не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Шабалдас Р.И. заявил данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шабалдас Р.И., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом квалифицируются умышленные действия Шабалдас Р.И. по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод *** года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод *** года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шабалдас Р.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлениям, а также личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, возмещение материального ущерба потерпевшим, признание свое вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном.

Также, суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с указанным, учитывая, что Шабалдас Р.И. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от *** года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи, с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ указанное условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от *** года подлежит отмене, и назначении подсудимому наказания по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Шабалдас Р.И. не возможно без его изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 У К РФ – не имеется, поэтому подсудимому следует назначить наказание - лишение свободы с реальным отбыванием согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Шабалдас Р.И. не имеет места работы и источников дохода, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого не следует назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное ему основное наказание – лишение свободы сможет достигнуть целей наказания и будет являться справедливым наказанием осужденному за содеянное.

Поскольку в письменном заявлении ***., указывается о получении им от Шабалдас Р.И. 2000 рублей и потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим ***. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1500 рублей полностью возмещён подсудимым Шабалдас Р.И. в ходе судебного производства данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ *** ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ *** ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ *** (░░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░.), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░