Решение по делу № 33-3641/2020 от 12.05.2020

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 08 июля 2020 года по делу № 33-3641/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-66/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дорожко С.И.,

судей                  Железовского С.И., Серёгиной А.А.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре          Цой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Антонова Романа Александровича, Федерального казенного Учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2020 года по иску Антонова Р.А. к Федеральному казенному Учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Антонова Р.А., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антонов Р.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя исковые требования тем, что с мая 2011 года он проходит службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения с ноября 2014 года. Приказом № 48к от 30 мая 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п. 7, 12.54 должностной инструкции в части неисполнения приказов начальника учреждения, невыполнения отдельных поручений, распоряжений и указаний прямого и непосредственного начальников в полном объеме и в установленный срок, а также неисполнение п. 1 ст. 49 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации».

В марте 2019 года он ознакомлен с уведомлением об истечении срока срочного контракта, после чего написал на имя начальника учреждения рапорт о заключении с ним нового контракта, был направлен на ВВК в г. Хабаровск, которую успешно прошел. 08 ноября 2019 года ознакомлен с уведомлением об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе от 17 сентября 2019 года и приказом об увольнении от 08 ноября 2019 года. После ознакомления с данными документами, истец вновь написал рапорт о заключении нового контракта, в чем ему отказано без указаний оснований. Копия отказа не выдана.

С учетом увеличения требований иска Антонов Р.А. просит суд признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от 17 мая 2019 года; признать незаконным приказ № 48 к от 30 мая 2019 года начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о привлечении Антонова Р.А. к дисциплинарной ответственности; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Антонова Р.А. приказом № 48 к от 30 мая 2019 года начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ № 422-лс от 06 ноября 2019 года в части п. 2 и возложить на ответчика обязанность восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, заключить с ним бессрочный контракт, произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2020 года исковые требования Антонова Р.А. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным заключение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о результатах служебной проверки от 17 мая 2019 года; признать незаконным приказ № 48 к от 30 мая 2019 года начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о привлечении Антонова Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антонову Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением в части отказа в восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Антонов Р.А. указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам направления его на ВВК, поскольку на комиссию он направлялся с целью перезаключения контракта, что свидетельствует о положительном решении работодателя о продлении с ним контракта. Полагает, что после смены руководства и отказа в продлении контракта ответчик обязан был повторно уведомить его о прекращении контракта, в связи с чем ответчик нарушил порядок увольнения, не уведомив его надлежащим образом о предстоящем расторжении служебного контракта.

УФСИН России по Хабаровскому краю в письменных возражениях просит оставить апелляционную жалобу Антонова Р.А. без удовлетворения.

Ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно применил нормы Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям. Суд в решении не обосновал незаконность заключения о результатах служебной проверки от 17.05.2019 года и приказа № 48 к от 30.05.2019 года.

Представители ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения антонова Р.А., заключение прокурора Максименко Е.В., полагающей, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с мая 2011 года Антонов Р.А. проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, с ноября 2014 года в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения, 20.11.2014 с Антоновым Р.А. заключен срочный контракт сроком действия на 5 лет.

Приказом № 48 к от 30 мая 2019 года к истцу Антонову Р.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п. 7., 12.54 должностной инструкции в части неисполнения приказов начальника учреждения, невыполнения отдельных поручений, распоряжений и указаний прямого и непосредственного начальников в полном объеме и в установленный срок, а также нарушение п. 1 статьи 49 Федерального закона РФ от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации» в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 7 Должностной инструкции - приказом начальника учреждения на начальника отдела коммунально-бытового обеспечения могут быть временно возложены обязанности и функции в соответствии с законодательством РФ; в силу п. 12.54 начальник отдела коммунально-бытового обеспечения обязан выполнять отдельные поручения, распоряжения и указания прямого и непосредственного начальника в полном объеме и в установленный срок. Антоновым Р.А. не исполнено в установленные сроки Указание Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о предоставлении информации и размещении федеральным государственным учреждением в административных зданиях, сооружениях и нежилых помещениях. Данное указание, согласно резолюции начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю было отписано Антонову Р.А. и главному бухгалтеру бухгалтерии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Антонов Р.А. с указанием не согласился, о чем сделал собственноручную подпись на документе, по мотиву того, что занимаемая им должность является узконаправленной, предусмотренной в соответствии с квалификационными требованиями, выраженными в п. 2 ст. 9 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» от 19.07.2018 года, наличием образования не ниже профессионального, соответствующего направлению деятельности, что не позволяет возложение мероприятий по регистрации объектов недвижимости и земельных участков, а также ведению связанных с этими действиями документов, в связи с особенностью их важности и значимости, а также спецификой знания экономико-правовых аспектов, которые предусмотрены п. 2 ст. 9 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», квалификационными требованиями для лиц, занимающих должности старшего и высшего начальствующего состава и, кроме этого, возложены Указанием УФСИН России по Хабаровскому краю № 27/5/3-3984-ф от 15.04.2010 г. для исполнения на заместителя начальника следственного изолятора, курирующего тыловую службу, и главного бухгалтера учреждения. Также в должностных инструкциях Антонова Р.А. не прописано ведение регистрационных действий и выполнение отчетных документов по государственной регистрации объектов недвижимости и земельных участков. По факту отсутствия обязанностей владения знаниями и о невладении им знаниями, связанными с регистрацией объектов недвижимости и земельных участков, информацией по данному вопросу, Антонов Р.А. докладывал начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю при поступлении данных документов.

Из материалов дела следует, что уведомлениями от 06.03.2019 года и от 08.11.2019 года до Антонова Р.А. доведена информация о предстоящем истечении срока служебного контракта.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 06.11.2019 г. № 422-лс Антонов Р.А. уволен со службы с 20.11.2019 г. по истечении срока действия срочного контракта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями Федерального закона от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года № 76, Трудовым кодексом РФ в части не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и установив, что в должностные обязанности Антонова Р.А. не входит обработка информации, связанной с управлением государственного имущества, работодателем не издавалось приказов о назначении истца временно исполняющим обязанностей должностных лиц, ответственных за предоставление подобного рода информации, в частности, заместителя начальника следственного изолятора, курирующего тыловую службу, или главного бухгалтера учреждения, ранее занимавшейся обработкой данной информации, и которая впоследствии исполнила приказ начальника СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика не было законных оснований требовать от истца исполнения обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией и другими локальными актами работодателя, следовательно, применение дисциплинарного взыскания за неисполнение указанных обязанностей незаконно.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 24 сентября 2013 года № 1290-0, установив, что в продлении контракта Антонову Р.А. было отказано представителем работодателя, признал увольнение истца в связи с истечением срока служебного контракта обоснованным, независимо от его нетрудоспособности, отклонив довод о незаконности немотивированного отказа ответчика в продлении контракта ввиду отсутствия такой обязанности.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки, увольнения со службы, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания результатов служебной проверки, а также увольнения незаконным, ответчиком не допущено.

По мнению судебной коллегии, приведенные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание нарушение ответчиком порядка увольнения в части ненадлежащего уведомления его о предстоящем расторжении служебного контракта, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. Указанному доводу в решении дана мотивированная оценка со ссылкой на Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральный закон от 19.07.2018 года № 197-ФЗ и с учетом особенностей заключения срочного служебного контракта.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельство направления истца на военно-врачебную комиссию, не является основанием для продления с истцом контракта, поскольку по соглашению сторон контракт не был продлен или перезаключен в установленный законом срок, в свою очередь, согласно п. 7.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно применил нормы трудового законодательства к рассматриваемым правоотношениям и не обосновал незаконность заключения о результатах служебной проверки от 17.05.2019 года и приказа № 48к от 30.05.2019 года, подлежит отклонению, так как суд верно применил положения Трудового кодекса РФ в части не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также привел доводы в обоснование вывода о незаконности применения дисциплинарного взыскания, с чем судебная коллегия согласна.

Иных доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену судебного постановления, апелляционные жалобы сторон не содержат.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего постановил отвечающее требованиям закона решение, оснований для отмены которого в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2020 года по иску Антонова Р.А. к Федеральному казенному Учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        С.И. Дорожко

Судьи                                    С.И. Железовский

А.А. Серёгина