Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2015 ~ М-215/2015 от 10.03.2015

    Дело №2-258/15

    РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Калач                                                                                                  02 апреля 2015 года.

                       Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И. В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием истца Нестеренко А.П.,

третьих лиц Нестеренко Т.И., Нестеренко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Нестеренко Александра Петровича к ЗАО «Спецуправление № 5» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

        у с т а н о в и л:

               Нестеренко А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Спецуправление №5» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на имя Нестеренко Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру площадью 61, 2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и третьим лицом ОАО "Комбинат мясной "Калачеевский" был заключен договор, содержащий по сути два договора купли-продажи. Согласно пункту 1 договора ОАО "Комбинат мясной "Калачеевский" предоставил истцу и его супруге Татьяне Ивановне и его детям Андрею, Дмитрию и Елене квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Из пункта 2 договора следует, что одновременно квартира была продана акционерным обществом "Комбинат мясной "Калачеевский" СУ-8 АООТ "Спецтрест № 3". В пункте 3 договора содержится обязательство истца об оплате стоимость указанной квартиры в рассрочку.

        Таким образом, буквальное толкование договора приводит к выводу о заключенииодновременно двух договоров купли-продажи квартиры: между ОАО "Комбинат мясной"Калачеевский" и СУ-8 АООТ "Спецтрест № 3", между СУ-8 AOOf""Спецтрест № 3" и А.П.Нестеренко.

Названные сделки были совершены до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и седелок с ним", когда их государственная регистрация не требовалась, но необходимо было соблюдать нотариальную форму договора продажи недвижимости. Стороны договора такую форму ему не придали, но при этом исполнили обязательства по оплате и передаче товара. При этом квартира была списана с бухгалтерских балансов юридических лиц и фактически передана во владение истца, в котором находится до настоящего времени.

Для распоряжения квартирой ему необходимо зарегистрировать право собственности на неё, однако в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации права на квартиру ОАО "Комбинат мясной "Калачеевский" и ЗАО "Спецуправление № 5" (правопреемник СУ-8 АООТ "Спецтрест № 3"). Ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, ссылаясь на её отсутствие в основных фондах юридического лица.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 1 ст. 551, 556 и п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец Нестеренко А.П., в суде исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчик ЗАО «Спецуправление №5» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «»Комбинат мясной «Калачеевский» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание исковых требований.

Третьи лица Нестеренко А.А., Шипилова Е.А. в суд не явились, каждый из них направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Нестеренко А.А. и Шипилова Е.А. считают иск законным и обоснованным.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд считает, что значимыми по делу обстоятельствами являются следующие: наличие права собственности истца на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, основанное на сделке, наличие препятствий в регистрации права собственности истца.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства:

- акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7);

- технический паспорт жилого помещения <адрес> (л.д. 8-9);

- договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- устав ЗАО «Спецуправление №5» (л.д. 11- 13);

- сообщение ФРС УФРС по воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- справка ЗАО «Спецуправление №5» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- копия паспорта (л.д. 16);

- справка БТИ Калачеевского района об инвентарной стоимости квартиры (л.д. 41), из которой следует, что ее стоимость составляет 198153 руб.

- копия инвентаризационной описи 1996 г. (л.д. 42), из которой следует, что обязанность истца по выплате стоимости квартиры была передана в ответчик ЗАО «Спецуправление №5»;

- копия технического паспорта жилого дома (л.д. 43), из которого следует, что жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности АООТ «Мясокомбинат Калачеевский»;

- ордер на вселение Нестеренко А.П. с членами семьи от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу <адрес> (л.д. 44);

- кадастровый паспорт квартиры по адресу <адрес> (л.д. 45), из которого следует, что указанная квартира постановлена на кадастровый учет и имеет площадь 61,2 кв. м.

По ходатайству истца был сделан запрос в Росреестр по Воронежской области, и получено уведомление об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Ответчиком доказательств суду не представлено, имеется письменное заявление о признании иска.

Суд считает, что представленными доказательствами в полном объеме подтверждаются фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в том числе и тот факт, что в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора истец приобрел в собственность на условиях рассрочки платежа квартиру № в жилом по адресу <адрес>, а также тот факт, что ответчик необоснованно не предпринял мер к заключению договора в нотариальной конторе. Ответчик не оспаривал того факта, что с его стороны имело место уклонение от государственной регистрации права собственности в соответствующих государственных органах. При этом истец предоставил суду доказательства того, имел место факт обращения в данные органы в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а также факт обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Суд считает, что к спорному правоотношению подлежат применению следующие нормы права.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, который предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая изложенное, а также то что, ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя Нестеренко Александра Петровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. пол мужской, <данные изъяты> на квартиру площадью 61,2 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество

Мотивированное судебное решение будет изготовлено 06 апреля 2015 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения через районный суд.

    Судья:                                                                                       И.В.Соляная