Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-149/2017 ~ М-53/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-149/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием:

представителя ООО «Займы для своих» К.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Займы для своих» к Черной Е.В. о взыскании долга по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займы для своих» обратилось с иском к Черной Е.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 04.01.2014 года между ООО «Займы для своих» и ответчиком Черной Е.В. был заключен договор микрозайма №А01190713 от 04.01.2014 г., согласно которому ответчик получила займ в размере ***, на срок до 18.01.2014 г., под 1% от суммы займа в день. В указанный в договоре срок, ответчик деньги в сумме *** и проценты по договору в сумме ***. не возвратила. На предложение о добровольной оплате долга не ответила, на телефонные звонки не отвечала. Переговоры с истцом о возможности предоставления отсрочки исполнения по договору, в соответствии с п.п. 5.2.2 Договора, ответчик не проводила.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Черной Е.В. задолженность по договору микрозайма №А01190713 от 04.01.2014 г. в размере ***., состоящую из суммы основного долга по договору микрозайма в размере ***., процентов по договору микрозайма в размере ***., неустойки (пени) в размере ***.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере ***., расходы на оплату госпошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «Займы для своих» директор К. исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов за пользованием займом – ***., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 21.01.2014 г. по 16.01.2017 г. - ***., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2014 г. по 16.01.2017 г. – ***., расходы по оплате госпошлины от суммы уточненного иска. Излишне уплаченную госпошлину возвратить.

Ответчик Черная Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, с согласия истца, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, вынести заочное решение.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Федеральным законом РФ №151 от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организациях, таких как ООО «Займы для своих», которые определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа (ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.01.2014 г. между истцом и Черной Е.В. заключен Договор микрозайма № А001190713, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен на потребительские цели займ в размере ***

По условиям заключенного договора, изложенным в п.п.1.1 -1.4 срок займа составляет 15 календарных дней, под 1% в день на сумму займа. Общая сумма займа и процентов составляет - ***.

В соответствии с п. 3.1 Договора микрозайма, Черная Е.В. обязалась возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом до 18.01.2014 г. в общей сумме ***.

В силу п.6.1 Договора микрозайма в случае неисполнениня заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 8% от суммы платежа, указанного в п. 1.4 договора за каждый день просрочки, т.е. от суммы задолженности ***

По материалам дела установлено, что Черная Е.В. заемные средства получила в кассе ООО «Займы для своих» 04.01.2014 г. наличными в размере ***

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора микрозайма не противоречат Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок до 18.01.2014 г. и позднее в добровольном порядке не исполнила. Доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ***. и процентов за пользование займом ***. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме ***

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение возврата займа, предусмотренной п.6.1 Договора, в размере ***. за период просрочки исполнения обязательства с 21.01.2014 г. по 16.01.2017 г. исходя из ставки 8% в месяц от суммы долга ***

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования по взысканию пени (неустойки) истцом снижены добровольно до суммы ***

По мнению суда, размер заявленного к взысканию размера пени (с учетом уточнения иска) соразмерен нарушенному обязательству. Оснований для снижения пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ***., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ч.1 силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 04.07.2016 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 02.10.2016 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен (приобщен к материалам дела) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 г. по 16.01.2017 г. с учетом изменений ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в сумме составило ***.

Представленный расчет неустойки, суд находит обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в размере ***.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в размере *** от суммы первоначально заявленных требований в размере ***.

Принимая во внимание, что требование истца самостоятельно снижены и удовлетворены судом в сумме *** то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, исчисленные в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере ***

Кроме того, представитель истца ООО «Займы для своих» К. ходатайствовал о возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено указанной главой.

Принимая во внимание добровольное уменьшение истцом требования до суммы материальных требований ***., то излишне уплаченная им госпошлина в размере *** подлежит возврату.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Займы для своих» – удовлетворить.

Взыскать с Черной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Займы для своих» по договору микрозайма № А01190713 от 04.01.2014 г сумму в размере ***

Взыскать с Черной Е.В. в пользу ООО «Займы для своих» государственную пошлину в размере ***

Ходатайство представителя истца ООО «Займы для своих» К. о частичном возврате излишне уплаченной госпошлины, удовлетворить.

Возвратить ООО «Займы для своих» излишне уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в размере *** через отделение АО «ВУЗ-банк» на сумму ***

Выдать представителю ООО «Займы для своих» заверенную копию платежного поручения №29 от 13.01.2017 г. для последующего обращения в налоговый орган по месту нахождения суда с заявлением о частичном возврате денежной суммы из местного бюджета.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст мотивированного заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 19.02.2017г.

СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА