Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2018 (2-15918/2017;) от 07.11.2017

Дело №2-3253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», требуя признать условие кредитного договора о страховании ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхования в размере 32 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 135,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф, мотивировав свои требования тем, что 27.10.2014 года между Андреевым А.В. и Банком заключен Кредитный договор №2548300830, в рамках которого ему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей по 33% годовых, сроком возврата до 17.10.2017 года. Условиями кредитного договора на истца была возложена обязанность по подключению к программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды, удержав из суммы кредита страховой взнос в размере 32 400 рублей.

Истец Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) – Егорова А.А., действующая на основании доверенности от 02.05.2017 года в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направила в адрес суда отзыв на исковое заявление в котором пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Заключенный между банком и истцом договор потребительского кредита от 27.10.2014 года не содержит пункта, устанавливающего обязанность истца уплатить страховую премию или заключить договор страхования. Из заявления от 27.10.2014 года усматривается, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается его подписью. То есть, у истца был выбор заключения кредитного договора как с дополнительными услугами по страхованию, так и без данных услуг. При заключении кредитного договора истец Андреев А.А. свое желание участвовать в Программе страхования, плата за участие в которой составляла 32 400 рублей. Полагает, что истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования, был ознакомлен с размером платы и выразил согласие на уплату страховой премии страховщику и уплаты комиссии банку в указанном размере. Просит обратить внимание суда, что плата за подключение пакета страховых услуг была возвращена истцу в размере 30 240 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того, не понятно от куда сложилась сумма 60 480 рублей, поскольку стоимость услуги составляла 30 240 рублей. Полагает, что при заключении кредитного договора истцу не была навязана услуга по подключению к Программе страхования, поскольку все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика.

Использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик – физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор – предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

Согласно ст.2 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.10.2014 года между Банком и Андреевым А.А. был заключен смешанный Договор №2548300830, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого был открыт текущий счет №, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будут предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, договора организации страхования клиента, в случае согласия на подключение пакета/пакетов услуг по организации страхования (п.1.1 Заявления).

Согласно кредитному договору Банк предоставил истцу кредит в сумме 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 33% годовых, сроком до 27.10.2017 года.

Как следует из Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.10.2014 года Андрееву А.А. была доведена информация о программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, где он мог поставить галочки как в графе «согласен», так и в графе «не согласен».

Поскольку заемщик выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, между сторонами была подписана Декларация, по условиям которой Андреев А.А. дал согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования (далее – Договора страхования), заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, истец выразил согласие на подключение Пакета услуг выраженного в разделе «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг» и дал согласие выраженное в разделе «Информация о добровольном страховании по кредиту» акцепт на списание с данного счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно раздела «Информация о добровольном страховании по кредиту» Андреев А.А выразил согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков банка с 27.10.2014 года по 27.10.2017 года (включительно).

При подписании Анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.10.2014 года, Декларации от 27.10.2014 года, Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.10.2014 года Андреев А.А. подтвердил, что ему известно о том, что участие в Программе страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, является добровольным, а также не влияет на условия предоставления кредита.

В соответствии с Декларацией выгодоприобретателем по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды истицей определен банк, а также Андреев А.А. подтвердил, что ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на включение его в Реестр застрахованных по Договору страхования, вправе застраховаться в любой иной компании по своему усмотрению.

Факт подписания Андреевым А.А. данных заявлений на страхование, в том числе и Декларации стороной истца не опровергнут. На основании заявления на страхование от 27.10.2014 года Андреев А.А. был застрахован страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», в связи, с чем была подписана Декларация. Своим распоряжением от 27.10.2014 год истец, предоставил возможность банку перечислить страховые премии с суммы кредита страховщику.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что до получения кредита истец Андреев А.А. был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, выразил добровольное желание заключить договор с ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, и осуществить перечисление страховой премии Страховщику, о чем подписал заявление, будучи уведомленным о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом до истца была доведена необходимая информация о добровольном характере страхования и стоимости данной услуги.

Кроме того у истца Андреева А.А. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора, как со страхованием, так и без такового, также как и заключения договора страхования с любым страховщиком по собственному выбору и с оплатой страховой премии по собственному усмотрению, доказательств обратного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Андрееву А.А. и именно у конкретного страховщика.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Андреев А.А. мог отказаться от участия в программе страхования, при заключении кредитного договора истцу ответчиком – ПАО «НБ «ТРАСТ» была предоставлена полная и достоверная информация, доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ ПАО «НБ «ТРАСТ» в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Андреева А.А. как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части страхования нарушающими права потребителя.

Таким образом, ни заявление на получение кредита на неотложные нужды, ни индивидуальные условия кредитования не содержат положений, противоречащих ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного удержания ответчиком денежных средств и нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – 15.03.2018 года.