Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-44/2016 от 22.11.2016

Материал 5-44/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Октябрьский                                                                                   22 ноября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол и другие материалы административного дела в отношении ФИО2 М.Ю. поступили в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 М.Ю. подверг избиению ФИО4, причинив последнему побои.

ДД.ММ.ГГГГ и.о дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО5 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, в указанном определении не указано, чем вызвана необходимость проведения административного расследования. Из представленных материалов следует, что личность ФИО2 М.Ю. была установлена в день выявления правонарушения, экспертиза по материалу не проводилась, а длительность нахождения материала в производстве должностного лица была вызвана необходимостью опроса ФИО2 М.Ю. и отсутствием того по месту жительства.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом изложенного, а также материалов административного дела, поступившего на рассмотрение судье, приходу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось в связи с чем протокол и материалы административного дела подлежат передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и другие материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>.

Судья                                     подпись                                                               Таипов Э.Р.

Верно: судья