Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3929/2015 от 25.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Сивенко Ю.В.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

с участием обвиняемого Переходова А.С.

(посредствам видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рыловой И.В. в интересах обвиняемого Переходова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2015 года, которым:

Переходову А.С., <...>

<...> года рождения,

уроженца <...>,

зарегистрированного по

адресу : <...>

<...>

<...>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, на 22 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 15 июля 2015 года включительно.

Выслушав обвиняемого Переходова А.С. и его защитника адвоката Алябьеву О.Р., просивших об отмене постановления суда и избрании более мягкой меры пресечения; прокурора Голота А.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 24 апреля 2015 г. Переходов А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

24 апреля 2015 года Переходову А. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 мая 2015 года Переходову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 июня 2015 года по ходатайству дознавателя срок содержания под стражей обвиняемому Переходову А.С. продлен на 22 суток, всего до 02 месяцев 22 суток, т.е. до 15 июля 2015 г.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова И.В., просит постановление суда отменить и избрать в отношении Переходова А.С. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда о продлении срока содержания Переходова А.С. под стражей является незаконным и необоснованным, у суда не имелось достаточных оснований для продления Переходову А.С. срока содержания под стражей, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, выводы суда о том, что Переходов А.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда, дознания ничем не подтверждены и носят предположительный характер. При вынесении решения судом не учтены личностные качества обвиняемого, а также то, что Переходов А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации в <...>, проживает с матерью, которая имеет <...> группу инвалидности. Он является единственным помощником, кормильцем и опорой для нее. Так же Переходов А.С. страдает <...> и нуждается в постоянном лечении.

В судебном заседании обвиняемый Переходов А.С. и его защитник по назначению суда, адвокат Алябьева О.Р., апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Прокурор Голота А.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Согласно части 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, срок содержания под стражей Переходова А. С. истекает 23 июня 2015 года, но завершить дознание к указанной дате невозможно, поскольку обвиняемого Переходова А. С. необходимо ознакомить с материалами уголовного дела и с обвинительным актом, после чего направить дело прокурору для утверждения обвинительного акта и при условии утверждения обвинительного акта, направить дело в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Переходов А. С. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, за совершении которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, опасаясь возможного наказания он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продление срока содержания Переходову А. С. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 июня 2015 года о в отношении Переходова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кузнецова Ю. М.