Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2015 ~ М-369/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-863/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдушевой В.С.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коноплянниковой Ю.В.,

представителя ответчика администрации Волгограда - Сидоренко И.К., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Варданяна (Погасяна) <данные изъяты> - Варданян С.А., Балакир И.А., действующих на основании доверенностей, Усковой М.С., действующей на основании ордера,

третьего лица Степаняна В.М. и его представителя - Каменского С.И., действующего на основании доверенности,

14 мая 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов муниципального образования – город-герой Волгоград, к администрации Волгограда, Варданяну (Погосяну) <данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении срока для оспаривании сделки, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с иском к администрации Волгограда, Варданяну (Погосяну) <данные изъяты>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором просил суд:

восстановить прокурору района срок для оспаривания сделки купли-продажи, заключенной между администрацией Волгограда и Погосяном <данные изъяты> от 26.03.2007г. № земельного участка, расположенного по <адрес>

признать сделку купли-продажи от 26.03.2007г. № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенную между администрацией Волгограда и Погосяном <данные изъяты> (Варданяном) недействительной;

применить последствия недействительности сделки;

признать отсутствующим зарегистрированное за Погосян <данные изъяты> право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Советского района Волгограда по поручению прокуратуры области проведена проверка по обращению Степанян В.М. о незаконной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес>, принадлежащие на праве собственности Погосян А.Х.

В ходе проверки установлено, что заключением УВД Волгоградской области № 1917 от 02.10.2001г. принят в гражданство РФ гражданин республика Армения Погосян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Азербайджан, с 20.03.2001г. зарегистрированный в <адрес>, который документирован паспортом РФ №

01.10.2009г. в УФМС России по Волгоградской области из ГСУ при ГУВД по Волгоградской области поступила информация о том, что 19.02.2009г. в отношении Погосян А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что гражданин Погосян А., вступивший в гражданство РФ, фактически является Варданяном А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Р. Армения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.05.2014, постановлено новое решение, которым установлен факт, имеющий юридическое значение, предоставления Варданяном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в УФМС по Волгоградской области для приобретения гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений о себе как о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце Баку Республики Азербайджан.

Во исполнение указанного судебного постановления УФМС России по Волгоградской области 19.09.2014г. изготовлено заключение об отмене решения о приеме в гражданство.

Таким образом, Погосян А. является Варданяном А.Х..

В ходе проверки установлено, что Варданян А.Х., действуя под фамилией ФИО3 А., 17.06.2006г. обратился в УФРС России по Волгоградской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>., предоставив решение Советского районного суда г. Волгограда от 14.06.2006г. по делу № 2-1067/2006.

10.11.2006г. на основании представленного Варданяном А.Х.,
действующим под фамилией Погосян А. решения Советского районного суда
г. Волгограда, за последним зарегистрировано право собственности на жилой
дом по пер. <адрес>, выдано свидетельство о государственной
регистрации права от 10.11.2006г. №.

11.05.2007г. за Погосяном А., зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> на основании договора купли-продажи № от
26.03.2007г., заключенного между Погосяном А. и администрацией
Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов
администрации Волгограда ФИО13

Основанием для предоставления данного земельного участка в собственность Погосяну А. (Варданяну А.Х.) явилось постановление администрации Советского района г. Волгограда от 15.12.2006г.

Указанная сделка купли продажи не может быть признана законной в силу ст. 168ГКРФ.

По информации Советского районного суда г. Волгограда за период с 2004 года по 2008 год включительно, исковые заявления ФИО3 А. к Степанян В.М. о признании права собственности на домостроения и земельные участки, расположенные в <адрес> и <адрес> - в Советский районный суд не поступали и не рассматривались, решения по ним не принимались. Под номерами дел 2-169 и 2-1067 за указанный период зарегистрированы исковые заявления других граждан.

Следовательно, зарегистрированное по поддельному решению право собственности Варданян А., действующего под фамилией Погосян А., на спорный земельный участок и жилой дом не может считаться возникшим.

Указанные выводы также отражены во вступившем в законную силу решении суда, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ освобождает истца от повторного доказывания данных обстоятельств.

Так, вступившим в законную силу 20.07.2012г. решением Советского районного суда г. Волгограда от 21.05.2012г. Степаняну В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО14, Варданяну (Погосяну) А.Х., ОАО «Транс Кредит Банк» о признании Погосяна А. не приобретшим права собственности на домовладение по адресу: <адрес> признании ничтожными сделок по договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка, кредитного договора и понуждении Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись в ЕГРП на объект недвижимого имущества.

Встречные исковые требования Погосяна А. к Степаняну В.М. о признании состоявшейся сделки купли-продажи спорного домовладения, заключенной между ними оставлены без удовлетворения.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что исковые заявления Погосяна А. к Степаняну В.М. о признании права собственности на жилые дома <адрес> в Советский районный суд не поступали и судом не рассматривались.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению Степанян В.М. по указанным выше фактам постановление администрации Советского района г. Волгограда от 15.12.2006 № 954 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» опротестовано.

28.07.2014г. по протесту прокурора Советского района г. Волгограда постановление администрации Советского района г. Волгограда от 15.12.2006г. № 954 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» отменено.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка по <адрес> заключенный между Погосян А. и администрацией Волгограда является недействительным.

Кроме того, право собственности на жилой дом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2006г. за Погосян А. по адресу <адрес> не является возникшим.

В связи с тем, что срок для оспаривания сделки купли-продажи прошел, истец просит восстановить прокурору района срок на обращение в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, применив к данным правоотношениям п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве либо обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Прокуратурой района в ходе проверки по обращению Степаняна В.М. в рамках поручения прокуратуры области от 20.06.2014г. о существовании записи в ЕГРП стало известно только в июле 2014 года после истребования соответствующих документов из ЕГРП.

Впоследствии истец уточнил свои требования, обратившись в суд с иском к Варданяну (Погосяну) <данные изъяты> и администрации Волгограда, в котором просит суд:

восстановить прокурору района срок для оспаривания сделки купли-продажи, заключенной между администрацией Волгограда и Погосяном <данные изъяты> от 26.03.2007г. № земельного участка, расположенного по <адрес>

признать сделку купли-продажи от 26.03.2007г. № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенную между администрацией Волгограда и Погосяном <данные изъяты> (Варданяном) недействительной;

применить последствия недействительности сделки;

признать отсутствующим зарегистрированное за Погосян <данные изъяты> право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец дополнил, что исковое заявление направляется в защиту имущественных прав муниципального образования - город-герой Волгоград на управление и распоряжение указанным земельным участком в установленном законом порядке.

Так, статьей 1 Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

Согласно постановлению Администрации Волгограда от 26.12.2014 №1697, органом, осуществляющим полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением полномочий по распоряжению данными земельными участками для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, является комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Представитель истца – помощник прокурора Советского района г. Волгограда Коноплянникова Ю.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Волгограда по доверенности Сидоренко И.К. в судебном заседании полагалась на усмотрение истца, пояснив, что оснований для отказа в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка у них не было, поскольку ответчик правообладатель жилого дома расположенного на нем.

Ответчик Варданян (Погосян) А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Варданяна (Погосяна) А. по доверенности Варданян С.А., возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик является собственником жилого дома, в связи с чем им был заключен договор купли-продажи земельного участка. Для признания права собственности они обращались в Советский районный суд г. Волгограда и отсутствие данных в архиве суда о гражданском деле не является основанием для признания решения незаконным.

Представитель ответчика Варданяна (Погосяна) А. по доверенности Балакир И.А., возражала против удовлетворения. Просила применить срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Представитель ответчика Варданяна (Погосяна) А. по ордеру – Ускова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить сроки исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо Степанян В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лицо Степаняна В.М. по доверенности Каменский С.И. в судебном заседании так же настаивал на требованиях прокурора.

Представители ответчика УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, третьих лиц администрации Советского района г. Волгограда, Правительства Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Погосяну <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 873 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью 151,9кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждается копиями выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2014г. (л.д. 44-47), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 48), выданного 10.11.2006г. на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 14.07.2006г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 26-28), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 49), выданного 11.05.2007г. на основании договора купли-продажи № от 26.03.2007г. (л.д. 57-59).

Истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за Погосяном <данные изъяты> право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу последнего абзаца п. 52 вышеуказанного Постановления применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим, как способ защиты нарушенных прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, в связи с чем, избранный стороной истца способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как следует из материалов дела и обоснования заявленного иска, истец не заявляет своих прав на спорный объект недвижимости и не считает, что регистрацией права на спорный объект нарушается какое-либо вещное право истца на эти объекты. Целью заявленного иска является защита права собственности г. Волгограда на земельный участок, на котором находятся спорный объект.

Вместе с тем, требование о признании права отсутствующим является способом защиты своего вещного права в отношении того имущества, об отсутствии права на которое у ответчика заявляет истец.

Однако в настоящем деле, как указано выше, истец своих прав на спорный объект не заявляет и, соответственно, не защищает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2007г. между администрацией Волгограда и Погосяном <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 57-60).

Данный договор был заключен на основании постановления администрации Советского района г. Волгограда от 15.12.2006г. № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» (л.д. 63-64).

Истец просит признать указанный выше договор купли-продажи недействительным, указав в обоснование, что указанная сделка купли-продажи не может быть признана законной в силу ст. 168 ГК РФ, так как зарегистрированное по поддельному решению право собственности Варданян А., действующего под фамилией ФИО3 А., на спорный земельный участок и жилой дом, не может считаться возникшим.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Содержание действительной воли сторон по договору определяется на основании тех документов, которые оформляются сторонами при заключении договора (ст. 434 ГК РФ).

К договору продажи недвижимости предъявляются повышенные требования, поскольку в силу закона данный договор должен быть оформлен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ (в действующей редакции) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд исходит из того, что на момент заключения оспариваемого договора имелись все условия, необходимые для продажи земельного участка: за Погосяном А. было зарегистрировано право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости; рассчитанная истцом выкупная цена земельного участка в размере 9 430 рублей покупателем оплачена в полном размере; спорный земельный участок не был отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте; оспариваемый договор купли-продажи земельного участка содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для договора данного вида.

Кроме того, ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь с исковым требованием о признании оспариваемого постановления недействительным, о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, в качестве основания прокурор сослался на положения ст. 168 ГК РФ, указывающей на ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При применении пункта 1 статьи 200 ГПК РФ суд должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК Российской Федерации, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку ответчик – администрация Волгограда являлась стороной по сделки при отчуждении земельного участка, путем заключения договора купли-продажи, заключенной еще в 2007 году, то администрации Волгограда, как органу уполномоченному на заключение таких сделок, действующему в интересах муниципального образования – город – герой Волгоград, еще с 2007 годы было известно о договоре купли-продажи земельного участка, заключенного с Погосяном (Варданяном) А..

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд в защиту не собственных нарушенных интересов, а в защиту прав и интересов муниципального образования.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12/15.11.2001 N 15/18 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, течение срока начинается с 2007 года, в связи с чем, прокурор Советского района г. Волгограда, действуя в интересах муниципального образования – город-герой Волгоград, срок для признания договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией Волгограда и Погосяном (Варданяном) А. пропустил.

Каких-либо доказательств объективно исключающих возможность в предусмотренный законом срок оспорить сделку, суду представлено не было, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░