Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-6579/2021 от 22.03.2021

УИД 77RS0034-02-2021-006777-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6579/2021 по иску Бабаяна Григория Артуровича и Саркисянц Анны Вячеславовны к АО «А101 Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян Григорий Артурович и Саркисянц Анна Вячеславовна обратились в суд с иском к АО «А101 Девелопмент» о защите прав потребителей и просят взыскать за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию с ответчика в пользу Бабаяна Григория Артуровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности представителю в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу Саркисянц Анны Вячеславовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы., расходы на услуги представителя в размере сумма, указав в исковом заявлении, что 22 июня 2017 года между ними и АО «А101 Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру в многоквартирном доме не позднее 30 апреля 2019г. Обязанность по оплате стоимости по договору долевого участия истцами выполнена в полном объеме. Квартира по акту передана истцам 21 октября 2019 года.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против исковых требований, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года между АО «А101 Девелопмент» и Бабаяном Григорием Артуровичем и Саркисянц Анной Вячеславовной был заключен Договор № ДИ78К-8.1-56/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в районе адрес. Согласно п.5.1 договора ответчик обязался не позднее 30 апреля 2019 года передать участникам долевого строительства Бабаяну Г.А. и Саркисянц А.В. квартиру, состоящую из 2 ух комнат, условный номер 8-56, 3й этаж, общей площадью 60,2 кв. метров.

Квартира передана истцам 21 октября 2019 года по передаточному акту.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объекты долевого строительства в срок не позднее 30 апреля 2019 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на предусмотренный п.5.1 Договора день исполнения Ответчиком своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства Истцу.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

Пунктом 5.1 Договора, заключенного Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.04.2019 года.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в ее взаимосвязи с положениями п.1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого Ответчик обязался передать Истцу объект долевого строительства, а именно – 30.04.2019 года.

Так как по состоянию на 30.042.2019 ставка ЦБ РФ была установлена на уровне 7,75 % годовых, то Истцами в расчете неустойки правильно использовано ее значение.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере сумма каждому за нарушение срока передачи объекта долевого строительств. Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма каждому, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истцы также просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных с нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцами для личных нужд, в размере сумма каждому, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной ы Определении от 17 июля 2007 года №382О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дел, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма каждому.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, нежелания ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Бабаяна Г.А. и Саркисянц А.В. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере сумма каждому.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика адрес 101 Девелопмент" в пользу Бабаяна Г.А. расходы по оформлению доверенности в размере сумма. Так как Бабаяном Г.А. также заявлено требование о компенсации ему почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику в сумме сумма, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Бабаяна Григория Артуровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности представителю в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью)

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Саркисянц Анны Вячеславовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина