Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2015 от 10.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 29 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 (<адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 28 <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение п. 1.3 ПДД РФ дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», а именно за выезд на дорогу с односторонни движение и управление транспортным средством во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В поданной в суд жалобе ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указав на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при оформлении протокола не были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствием его (ФИО2) подписи в соответствующей графе; знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков» и при движении по <адрес> указанный знак находится под острым углом и фактически не виден, а при повороте на <адрес> он оказывается в мертвой зоне и он (ФИО2) не имел возможности его заметить. Кроме того, мировой судья отказал в просьбе ФИО2 об отложении дела с целью ознакомления с материалами дела и подготовки к процессу, чем нарушил его право на возможность получения квалифицированной юридической помощи. Также, он (ФИО2) проехав под знак 3.1 совершил поворот на стоянку с целью припарковаться и не имел намерения осуществлять движение, в связи с чем, данный поворот относится к понятию маневр, который осуществлялся на скорости 10 км/ч, он (ФИО2) никому не мешал и не мог привести к аварийной ситуации, поэтому санкции ч.3 ст.12.6 КоАП РФ нельзя применять в данной ситуации.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Из показаний должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, явилось нарушение требования п.1.3 ПДД и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло выезд на дорогу с односторонним движением и движением по ней во встречном направлении. Водителю были разъяснены права, объяснено административное правонарушение, после чего был оформлен административный материал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, показания ФИО2, пояснения должностного лица ФИО3, судья не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 Приложения № к ПДД РФ «Въезд запрещен» - запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По делу установлено, что ФИО2 в 12 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> следовал в нарушение требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» Приложения № к ПДД РФ во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола и показаний должностного лица следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, положение ст. 51 Конституции России было разъяснено, от подписи отказался.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

С учетом наличия в материалах дела неопровержимого доказательства совершения заявителем противоправного действия подпадающего под квалифицируемые ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, судья первой инстанции обоснованно привлек ФИО2 к административной ответственности установленной отмеченной нормой административного права.

Данных, указывающих на несостоятельность обстоятельств, приведенных в процессуальных документах составленных должностными лицами ГИБДД, судьёй не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все собранные по делу доказательства отвечают требования статьи 26.2 КоАП РФ.

Мировым судьёй доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались, доказательствам дана надлежащая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, приведённые в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья                                         ФИО1