Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-534/2019 (2-8602/2018;) от 25.10.2018

Дело №2-534/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца Онищук Е.И., действующего на основании доверенности от 19.03.2019 года, представителя ответчика Анисимовой Т.А. -Хохлова Е.З., действующего на основании доверенности от 08.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Анисимовой Татьяне Анатольевне, Анисимову Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 16.09.2014 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Анисимовой Т.А. был заключен Кредитный договор № по условиям которого Анисимовой Т.А. был предоставлен кредит в размере 3230000 рублей на приобретение квартиры в строящемся по строительному адресу: <адрес> тракт, состоящей из двух жилых комнат, под залог. Исполнение ответчиком Анисимовой Т.А. кредитного договора обеспечено залогом, личным и имущественным страхованием, солидарным поручительством Анисимова Е.Н. Анисимова Т.А. 16.09.2014 года заключила договор участия в долевом строительстве, по которому приобрела права требования по отношению к ООО «ИРИАН» на двухкомнатную квартиру, в дальнейшем данный дом был введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>. Анисимова Т.А. зарегистрировала свои права на квартиру 04.09.2015 года. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 41935,69 рублей. Кредит был предоставлен сроком на 182 месяца, под 13,50% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Анисимова Т.А. обязана уплатить Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С 18.04.2016 года Анисимова Т.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 08.08.2016 года образовалась задолженность в размере 3334560,46 руб., в том числе: 3125865,90 рублей – сумма невозвращенного кредита; 157167,24 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 51527,32 рублей – сумма пени. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Рыночная стоимость квартиры составляет 3074200 рублей. Просит суд, с учетом требований от 18.12.2018 года расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с Анисимовой Т.А., Анисимова Е.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.08.2016 в размере 3334560,46 руб., в том числе: 3125865,90 рублей – сумма невозвращенного кредита; 157167,24 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 51527,32 рублей - сумма пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30872,80 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности Анисимовой Т.А, установив начальную продажную цену в размере 2459360 рублей, установив способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Анисимовой Т.А. в судебном заседании с иском с исковыми требованиями не согласился, по доводам указанным в возражениях, просил применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик Анисимова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик Анисимов Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика Анисимовой Т.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.09.2014 года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком Анисимовой Т.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил Анисимовой Т.А. кредит в сумме 3230000 рублей, сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 13,5% годовых, на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>. Анисимова Т.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.(т.1 л.д.19-31)

ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 16.09.2014 года и предоставил Анисимовой Т.А. денежные средства в размере 3230000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из банковского счета, и не оспаривалось ответчиками.(т.1 л.д.11-18)

Анисимова Т.А. распорядилась предоставленными ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» денежными средствами, приобрела в свою собственность объект долевого строительства в многоквартирном доме <адрес> количество комнат 2, общей площадью 50,06 кв.м.. Квартира передана ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями закона. Данное обстоятельство подтверждается договором участия в долевом строительстве № от 16.09.2014 года(т.1 л.д.34-41), а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от 10.12.2018 года(т.1 л.д.186-189)

Ответственность Анисимовой Т.А. по обеспечению обязательств по кредитному договору обеспечена залогом права требования на недвижимое имущество (п.1.4.1), личным и имущественным страхованием (п.4.1.7), договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора Анисимовой Т.А. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов не производятся либо производятся не в полном объеме, в связи с чем, 06.06.2016 года в ее адрес было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.(л.д.47-49). Данные обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорены.

По состоянию на 08.08.2016 года образовалась задолженность в размере 3334560,46 рублей, в том числе: 3125865,90 рублей – сумма невозвращенного кредита; 157167,24 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 51527,32 рублей – сумма пени.

    16.09.2014 года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Анисимовым Е.Н. был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от 16.09.2014 года, по условиям которого поручитель на условиях, установленных настоящим договором, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором Кредитному договору № от 16.09.2014 года.(т.1 л.д.32-33)

В соответствии с п.1.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. п.1.3 Договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2 ст.363 ГК РФ)

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, при просрочке заемщиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.(п.п.«б,в» п.4.4.1. Кредитного договора).

Поскольку Анисимовой Т.А. нарушены условия кредитного договора, в рамках исполнения обязательств по договору поручительства, данная сумма подлежит взысканию с Анисимовой Т.А. и Анисимова Е.Н. в солидарном порядке.

    Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2016 года образовалась задолженность в размере 3334560,46 рублей, в том числе: 3125865,90 рублей – сумма невозвращенного кредита; 157167,24 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими не представлен.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ответчика Анисимовой Т.А. о применении ст. 333 ГК РФ и снижения начисленных истцом штрафных санкций (неустойки) ввиду явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая продолжительный период неисполнения ответчиками обязательств; соотношение установленного в Кредитном договоре размера пени - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд считает, что заявленный истцом размер пени 51527,32 рублей соразмерен нарушенному обязательству.

п.4.4.5 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиком.

Анисимовой Т.А. принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 04.09.2015 года, на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 11.08.2015 года, по договору участия в долевом строительстве № от 16.09.2014 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от 10.12.2018 года(т.1 л.д.186-189)

В связи с наличием между сторонами спора о рыночной стоимости заложенного имущества, определением суда от 25.12.2018 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 29.04.2019 года, рыночная стоимость квартиры, площадью 49,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки, составляет 3580606 рублей.(т.2 л.д.25-79)

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст.67,86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера стоимость заложенного имущества, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы и не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что рыночная стоимость квартиры, площадью 49,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 3580606 рублей, и считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной в экспертном заключении величины рыночной стоимости квартиры – 3580606 руб., что составляет 2864484,80 рублей. Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с существенным нарушением ответчиками условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения договора № от 16.09.2014 года на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 30872,80 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие несение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 334,341,349, 363,450, 810,819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 16 сентября 2014 года, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Анисимовой Татьяной Анатольевной.

          Взыскать с Анисимовой Татьяны Анатольевны, Анисимова Евгения Николаевича в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 года, по состоянию на 08.08.2016 года в размере 3334560,46 рублей, в том числе: 3125865,90 рублей – сумма невозвращенного кредита; 157167,24 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 51527,32 рублей – сумма пени.

    Взыскать с Анисимовой Татьяны Анатольевны, Анисимова Евгения Николаевича в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30872,80 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности Анисимовой Татьяне Анатольевне, установив начальную продажную цену в размере 2864484,80 рублей, способ продажи имущества - с публичных торгов.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019.

        Председательствующий судья                                                              Э.В. Важенина