Решение по делу № 2-3790/2021 ~ М-3938/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-3790/2021

03RS0007-01-2021-005566-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» – Чепайкина А.М., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер» обратилось в суд с иском к ООО «Комфорт», ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «СК «БашВолготанкер», является собственником нежилого офисного помещения, расположенного на цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ..., общей площадью 548 кв.м.

< дата > около 17 часов помещение принадлежащие истцу было частично затоплено водой, повреждена часть помещения и имущества, находящегося в нем, а также документы. Причина затопления установлена как течь воды в соединении полотенцесушителя в санузле ..., которая располагается выше этажом, собственниками которой являются ответчики: Подгорная Н.Н. и Подгорный И.С.

При заливе помещения согласно акта совместного осмотра от < дата >, в присутствии представителей ответчиков, зафиксированы следующие повреждения имущества: кабинет ... площадью 14,9 кв.м. были повреждены: полы (ламинат, фанера) имеются набухание, вздутие фанеры, деревянных досок от воды; Стены: потолок (пенопластовая плитка) отклеивание потолочных пенопластовых плиток от потолка (более 10 шт); кабинет ..., архив, площадью 48 кв.м. - отклеивание одной потолочной плитки от потолка; Письменный стол, номенклатурный ... - набухание, вздутие доски (столешницы); Пожарный извещатель RUBEZH ИГ1 212-141 - вышел из строя, не работает; Компьютер Kraftway, номенклатурный номер Rrft - 01, Серийный ... - вышел из строя, не работает; Клавиатура OKLICIC - не работает; Компьютерная мышь OKLICK - не работает; Монитор LG 21,5 22MP48HQ, серийный ...NTVSAL599 - стал работать с перебоями, не исправен; Папка с документами жесткая формата А4 деформирована, желтые пятна от воды; Приставка тумба, номенклатурный ... - вздутие боковых стенок в нижней части; Стол компьютерный правый, номенклатурный ... - вздутие верхней части (столешницы), отслоение боковой накладки; Тумбочка, номенклатурный ...Б - вздутие боковых стенок в нижней части.

Расчетная стоимость ремонта определена заключением специалиста ООО «Агентства «Башоценка» № ... от < дата > в размере 95465 руб. 47 коп.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ЗАО «СК «БашВолготанкер» убытки, причиненные вследствие затопления помещения и повреждения имущества, расположенного по адресу: РБ, ..., общей площадью 548 кв.м. в размере 64464 руб. 47 коп.

Представитель истца по доверенности Чепайкин А.М. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ОАО УЖХ ... РБ, ООО «Комфорт», представитель третьего лица ООО «БашРТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер» является сособственником нежилого помещения, общей площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: РБ, ..., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-42.

Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», что не оспаривалось. ООО «Комфорт» является подрядной организацией.

< дата > произошло частичное затопление помещения истца по причине течи соединения «американки» полотенцесушителя, о чем составлен акт затопления квартиры от < дата >.

< дата > в ... сантехником ООО «Комфорт» было устранено подтекание трубы в месте соединения полотенцесушителя в ванной комнате.

Согласно акту ООО «Комфорт» < дата > производилось заполнение системы центрального отопления дома (ХОВ) химически очищенной водой.

Затопление произошло из соединения американки полотенцесушителя, в связи с чем, произошло затопление офисного помещения, расположенного на цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: РБ, ....

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению специалиста ООО «Агентство «Башоценка» № АБ/891/891/НИ/ИМ/УЩ от < дата > стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения составляет 95465 руб. 47 коп.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее -Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

В условиях отсутствия доказательств наличия запорных устройств на общедомовом имуществе, составной частью которого является полотенцесушитель, установленный в квартире ответчика, последний относится к общему имуществу собственников указанного многоквартирного дома и к ответственности управляющей компании.

Ответчиком ОАО «УЖХ ... ГО ...» доказательств наличия запорных устройств на полотенцесушителе не представлено.

Причиной залива нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-42 явилась течь резьбового разъемного соединения (американка) в месте подключения полотенцесушителя в ванной комнате ..., установленного вместо ранее предусмотренного проектом полотенцесушителя, не имеющего запорного устройства, что делает невозможным его отключение от стояка внутридомовой системы горячего водоснабжения, в связи с чем, указанный полотенцесушитель отнесен судом к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании в силу договорных отношений с собственниками помещений.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 приведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 11 приведенных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе, в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период (пункт 13 (1) приведенных Правил).

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что управляющая компания надлежащим образом осуществляла содержание общедомового имущества многоквартирного дома и приняла исчерпывающие меры к поддержанию его в исправном состоянии, в материалы дела не представлено.

Как это следует из материалов дела, текущие и сезонные осмотры расположенного в квартире Подгорной Н.Н., Подгорного И.С. общедомового имущества многоквартирного дома - полотенцесушителя управляющей компанией не проводились.

В свою очередь между собственниками ... Подгорной Н.Н., Подгорным И.С. и ЗАО «Судоходная Компания «БашВолготанкер» заключено соглашение о добровольном частичном возмещении ущерба от < дата >, согласно которому истец принял с собственников ... частичное возмещение вреда, вызванного заливом офиса, в размере 44000 рублей.

При надлежащем выполнении управляющей компанией обязательств по договору управления угроза сохранности имущества физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, была бы своевременно выявлена и устранена.

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» материального ущерба в размере 51465 руб. 47 коп. (95465,47 руб. – 44000,00 руб.), подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рублей.

На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса, тем самым истец имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1625 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» убытки в размере 51465 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 13000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова