Решение по делу № 12-562/2017 от 21.07.2017

Дело № 12-562/17        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             07 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Единый город» Метелицы Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска 11.06.2017 Метелица В.А., как должностное лицо ООО «Единый город» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления по делу следует, что Метелица В.А., являясь должностным лицом ООО «Единый город», не предоставил представителям ПАО «Ростелеком» доступа к оборудованию связи, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 143 «Г», для проведения аварийно-восстановительных работ, чем нарушил п.п. «Б» п. 39, п. 40, п.п. «г» п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Не согласившись с указанным постановлением, Метелица В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы, в том числе, о том, что к возникшим правоотношениям должны применяться положения гражданского и жилищного законодательства, а не Правила охраны линий и сооружений связи.

Метелица В.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитника Цариниченко А.С., поддержавшей доводы жалобы в полном объёме.

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет образовывать неисполнение конкретных норм, содержащихся в названных Правилах.

Положением ч. «б» п. 39 Правил определено, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них.

Пунктом 40 Правил техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно - восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю.

Частью «г» пункта 49 Правил определено что юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала.

Из обстоятельств дела следует, что ПАО «Ростелеком» письмом № 0804/05/3696-17 от 30.03.2017 обратилось к Метелице В.А., как должностному лицу управляющей компании ООО «Единый город», с просьбой обеспечить доступ сотрудников ПАО «Ростелеком» к техническому помещению дома № 143 «В» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровска для производства аварийно-восстановительных работ.

После чего 05.04.2017 сотрудниками ПАО «Ростелеком» составлен акт о недопуске к сооружениям связи, из которого следует, что дверь в техническое помещение дома № 143 «В» по ул. Карла Маркса закрыта на замок.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Метелицы В.А., как должностного лица ООО «Единый город», которое является управляющей организацией для многоквартирного дома № 143 «В» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске.

Вместе с тем, суд не находит в действиях Метелицы В.А., как должностного лица ООО «Единый город», факта необеспечения доступа сотрудников ПАО «Ростелеком» к техническому помещению многоквартирного дома, поскольку каких-либо конкретных требований о дате и времени, к которым необходимо предоставить доступ к общему имуществу много квартирного дома письмо ПАО «Ростелеком» № 0804/05/3696-17 от 30.03.2017 не содержит. Декларативное требование «обеспечить доступ», изложенное в письме, по мнению суда не может являться сколько-либо значимым требованием, обязывающим Метелицу В.А., как должностное лицо ООО «Единый город», предпринимать какие-либо юридически значимые действия.

Также суд не находит в действиях Метелицы В.А., как должностного лица ООО «Единый город», нарушений ч. «б» п. 39, п. 40, ч. «г» п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, поскольку содержание данных пунктов фактическим обстоятельствам дела не корреспондирует. Перечисленные положения Правил регламентируют вопросы доступа персонала предприятий, эксплуатирующих линии связи, на земельные участки, и правоотношения, связанные с доступом в помещения многоквартирного жилого дома не регулируют.

При изложенных обстоятельствах суд не находит в действиях Метелицы В.А., как должностного лица ООО «Единый город» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи № 5-301/2017-4 от 11.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метелицы В.А., как должностного лица ООО «Единый город», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                 Горлач А.В.

<данные изъяты>