Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-515/2019 от 30.10.2019

Дело N 1-515/19                                                                               КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2019 г.                                                                                 г. Пермь.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 244.1 УПК РФ, помощником судьи Романюк О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Патраковой С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Сосновской Д.Р.,

защитника: адвоката Зубкова П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по обвинению:

        СОСНОВСКОЙ ............ ранее не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного расследования Сосновская Д.Р. обвиняется по ст. 264 ч. 1 УК РФ в том, что она, дата на придомовой территории у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «............, выполняя движение задним ходом с одновременным поворотом вправо, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения не обеспечила полный контроль за движением своего автомобиля, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 в расписке от дата фактически заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сосновской Д.Р., в связи с тем, что они примирились, подсудимая принесла ей свои искренние извинения, навещала её в больнице и дома, оказывала помощь, покупала продукты, дорогостоящий бандаж на руку, возместила ей вред в денежном выражении: ............ руб. на предварительном следствии, и ............ рублей дата в судебном заседании, чем полностью загладила причиненный вред, который она оценивает в ............ рублей, никаких претензий она к подсудимой не имеет, простила её.

Выслушав мнения подсудимой, защитника, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Сосновская Д.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, не судима, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, ............, характеризуется положительно, приняла меры к оказанию своевременной медицинской помощи потерпевшей после ДТП, оказывала помощь потерпевшей во время нахождения её на стационарном и амбулаторном лечении: навещала, покупала продукты, приобрела дорогостоящее средство реабилитации в связи с полученной потерпевшей травмой, полностью добровольно возместила в денежном выражении причиненный вред в заявленной потерпевшей сумме ............ рублей, принесла ей свои извинения, в результате чего, причиненный потерпевшей преступлением вред полностью заглажен.

Поскольку Сосновская Д.Р. впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, раскаялась в содеянном, потерпевшая обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сосновской Д.Р. за примирением, материальных претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, они являются соседями по дому и находятся в хороших взаимоотношениях, подсудимая имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, в котором обвиняется Сосновская Д.Р., её личности, постпреступного поведения, полного заглаживания причиненного вреда, суд считает, что уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении Сосновской Д.Р. может быть прекращено, в соответствии со ст. 76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимая не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, её деятельного раскаяния в содеянном, полного добровольного заглаживания причиненного потерпевшей вреда и примирения с потерпевшей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 120-122, 271, 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сосновской ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Сосновская Д.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- ............

............

............