Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2012 от 28.06.2012

1 - 95\2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          11.10.2012 г.                                                                          г. Камышлов

          Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.

защитников Казанцевой С.П. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО15 представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых Лепухова Д.В., Крапивина А.В.

потерпевшего ФИО16, его законного представителя ФИО17

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      ЛЕПУХОВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом, <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

      КРАПИВИНА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес><данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

     Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

      1. Лепухов Д.В., Крапивин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, болееточную дату и время определить не представилось возможным, Лепухов Д.В., Крапивин А.В., ФИО5, находились в гостях у ФИО3, в <адрес>, где совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Лепухов Д.В., желая продолжить распивать спиртное, не имея собственных денежных средств на его приобретение, сидя на кровати рядом с Дубровским В.В. попросил у последнего денежные средства на приобретение спиртного, на что получил отказ. Далее Лепухов Д.В., достоверно зная, что Дубровский В.В. недавно получил пенсию, продолжил просить у него деньги. Действия Лепухова Д.В. видели все сидящие в комнате. Затем Лепухов Д.В., видя, что без применения физической силы денег от потерпевшего не добиться, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, желая подавить сопротивление ФИО3, встал с кровати, на которой он и ФИО41 сидели, повернулся к нему, схватил за нагрудные края одетой на нем куртки, приподнял с кровати и уронил на пол так, что Дубровский В.В. упал на переднюю поверхность тела, лицом в направлении к входным дверям в комнату. Тогда Лепухов Д.В., крикнул сидящему у входных дверей в комнату на стуле Крапивину А.В., чтобы тот держал ФИО3. Крапивин А.В., желая совместно с Лепуховым Д.В. довести преступление до конца, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств у ФИО3, действуя совместно и согласованно с Лепуховым Д.В., схватил своими руками руки лежащего на полу ФИО3 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, прижал их к полу, причинив физическую боль потерпевшему и не дав последнему возможности сопротивляться. Лепухов Д.В., воспользовавшись тем, что Крапивин А.В. удерживает потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами у ФИО3, проверил содержимое карманов одежды, имевшейся на последнем, с целью отыскания денег. В одежде, имевшейся на ФИО3, ФИО7 нашел денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей - 4 купюры, которые впоследствии он и Крапивин А.В. обратили в свою пользу. ФИО5 присутствовал при происходящем, но никаких действий, направленных на незаконное завладение денежных средств у ФИО3 не предпринимал. ФИО6, с целью пресечения возможности потерпевшего воспрепятствовать им, вызовом полиции, взял со стола, стоящего в комнате, веревку из полимерного материала белого цвета, которой перевязал обе руки ФИО3, второй конец которой привязал к спинке стула, стоящему у входных дверей в комнату. С похищенными денежными средствами Лепухов Д.В., Крапивин А.В.. с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

      Допрошенный в судебном заседании Лепухов Д.В. сказав, что вину признает частично фактически ее не признал и показал, что проживает в <адрес>. Весной 2012 года он вместе с Крапивиным А.В. и ФИО16 распивали спиртное у ФИО42 дома. Затем он и ФИО5 ушли в гости к ФИО3, который также проживает в <адрес>., последний был дома и в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО5 и ФИО43 стали по предложению последнего распивать спиртное, спустя некоторое время к ним присоединился Крапивин А.. Когда спиртное закончилось Лепухов попросил у ФИО3 денег для его приобретения, тот дал какую-то мелочь на которую ФИО5 купил спиртного, его выпили, затем Лепухов вновь попросил денег у ФИО3, тот отказал, по этому поводу они поругались, в процессе ругани он/ФИО7/ схватил ФИО3 «за грудки», тот упал, ФИО39 держал ему/ФИО3 / руки, а он/ФИО7/ машинально обшарил его карманы, но ничего в них не нашел, затем ФИО39 связывал ФИО3 руки шпагатом. Одновременно с данными показаниями Лепухов Д.В. показал, что не видел, чтобы лежащему ФИО3 ФИО39 связывал руки и кроме того утверждал, что обшарив карманы ФИО3 нашли деньги, которые потратили на спиртное. Пояснить противоречивость своих показаний Лепухов отказался.

     Допрошенный в судебном заседании Крапивин А.В. сказав, что вину признает полностью фактически признал ее частично и показал, что проживает в <адрес>, весной 2012 года он вместе с Лепуховым Д.В. и ФИО16 распивал спиртное дома у последнего. Затем он уснул, а проснувшись пошел искать остальных. Нашел их у ФИО3, где все, т.е. он, ФИО7, ФИО5 и ФИО44 стали далее распивать спиртное. Когда спиртное закончилось Лепухов попросил у ФИО3 денег чтобы еще приобрести выпивку, тот отказал, но Лепухов настаивал и требовал денег, в процессе этого он/ФИО7/ стащил ФИО3 на пол, сказал ему/ФИО39/ держать руки ФИО3, на что он/Крапивин/ стал держать руки ФИО3, а Лепухов в это время обшарил карманы ФИО3, нашел какие-то деньги, и взял их себе. Данные деньги впоследствии потратили на спиртное. После того как Лепухов нашел деньги в карманах ФИО3, Крапивин попросил у Лепухова веревку, тот ее передал, данной веревкой Крапивин связал руки ФИО3 и привязал его к стулу. Это он сделал для того, чтобы последний не смог выйти из дома и позвать на помощь, затем перед своим уходом он/Крапивин/ отвязал ФИО3 от стула. Заранее с Крапивиным на хищение денег у ФИО3 не договаривались, он/Крапивин/ присоединился к Лепухову по предложению последнего, когда тот уже пытался забрать деньги у ФИО3.

     Вина подсудимых по данному эпизоду обвинения несмотря на фактическое непризнание вины Лепуховым Д.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    Показаниями свидетеля ФИО16,который на предварительном следствии показал, что проживает по адресу <адрес> <адрес> вместе с семьей. Он нигде не работает, имеет <данные изъяты>, часто употребляет спиртные напитки. У него есть друг, Лепухов <данные изъяты> который проживает в <адрес> а также знакомый Крапивин <данные изъяты>, который также проживает в <адрес>. Вместе с данными молодыми людьми он систематически употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО8 предложил им пойти в дяде ФИО46 который проживает в соседнем подъезде этого же дома на первом этаже. Квартира расположена с левой стороны относительно входа в подъезд, номер квартиры не помнит, чтобы распить у него еще на купленное ими спиртное, на что они согласились. Тогда они зашли в магазин, расположенный рядом с домом ФИО8, где последний купил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего направились к дяде ФИО45 Придя к последнему и пройдя в его комнату, они вчетвером стали распивать принесенную ими водку. Во время распития водки никаких конфликтов между ними не возникало. Когда водка закончилась, ФИО8 попросил у дяди <данные изъяты> деньги, чтобы приобрести еще спиртное. Дядя ФИО47 дал ФИО8 100 рублей, которые передал ему, и попросил его сходить в магазин за пивом. Взяв деньги, он пошел в магазин, расположенный чуть дальше магазина, в котором они покупали водку. В магазине он купил две бутылки пива: 1 бутылку объемом 1,5 литра «Охота крепкая», 1 бутылку объемом 0,5 литра «Охота крепкая», которые вместе со сдачей принес в квартиру к дяде ФИО48. После чего они вчетвером стали распивать пиво, а когда оно закончилось, ФИО8 вновь стал просить у дяди ФИО49 деньги на спиртное, но последний ему отказал, сказав, что больше ничего им не даст. Тогда ФИО8 и ФИО12 взяли в комнате ФИО55 веревку, которой связали ему руки между собой, которые были сведены у него спереди, после чего второй конец веревки привязали к стулу. Затем ФИО8 и ФИО12 стали обыскивать ФИО50 с целью отыскания у него денежных средств. Он в это время находился в комнате, поэтому все видел, но никакого участия не принимал. Обыскав <данные изъяты> ФИО8 нашел у него в кармане деньги в размере 2000 рублей, которые положил к себе в карман. Затем ФИО8 и ФИО12 стали все обыскивать в комнате ФИО53 скидывая постельные принадлежности, матрацы и предметы домашнего обихода на пол, где в это время уже лежал ФИО52, но ничего больше не нашли. Тогда ФИО8 и ФИО12 начали избивать ФИО54 нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. Также добавляет, что в конце марта 2012 года ФИО8 и ФИО12, находясь в квартире у ФИО51 ФИО3, побили последнего и забрали деньги, связав его, они также помочились на него. ФИО2 он боится, так как он угрожал ему, что убьет его. (т.1 л.д. 44-47) и аналогичными показаниями на л.д. 89-92 т.1.

    Показаниями свидетеля ФИО19, которая на предварительном следствии показала, что проживает в <адрес>7 на протяжении 4-х лет. Квартира в <адрес> двухкомнатная, в одной комнате проживает она, в другой комнате проживает женщина по имени ФИО58 фамилию ее не помнит, с сожителем ФИО2. У последних есть двое маленьких детей. Сама ФИО57 из детского дома и данная комната в связи с этим закреплена за ней. ФИО60 и ее сожителя может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Почти каждый день они злоупотребляют спиртными напитками. Часто, почти каждый вечер, к ним приходят шумные компании молодых людей, которые также злоупотребляют спиртными напитками. В соседнем подъезде дома, где она живет, проживал ФИО61.. В квартире вместе с ним проживает мужчина по имени ФИО59 фамилии его не знает, зовут его все по кличке «ФИО56 Как ей известно, ФИО62 отбывал наказание за убийство. ФИО63 нигде не работал, был пенсионером, злоупотреблял спиртными напитками, но человек он был добрый, в конфликты не вступал. Или 21 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, около 11 часов, она находилась дома, и к ней пришел ФИО64 чтобы отдать деньги 10 рублей, которые он у нее занимал недели за 2 до этого. Она деньги взяла, ФИО9 был трезвый. При этом ФИО9 ей сказал, что пойдет вызывать милицию, за то, что они вымогают деньги у пенсионеров. Но кто именно вымогал у него деньги, не сказал, а она не спрашивала, так как поняла, что этими людьми являются ФИО7 и его друзья. ФИО9 ей говорил, что ФИО7 и его друзья приходили к нему выпить, и иногда сам ФИО9 приходил к ФИО7 для этого же. (т.1 л.д. 143-145)

     Показаниями свидетеля ФИО20,которая на предварительном следствии показала, что проживает в <адрес> с сожителем ФИО2 и двумя детьми: ФИО21, 2008 года рождения и ФИО22, 2010 года рождения. ФИО65 является родной дочерью ФИО8, но официально он ни в каких документах ее отцом не значится. В начале марта 2012 года, она с дочерьми уехала из села к отцу, который проживает в <адрес>, так как отношения с ФИО8 стали напряженные, по причине того, что он злоупотреблял спиртными напитками и деньгами не помогал. Сама она в настоящий момент нигде не работает. Ранее работала продавцом в магазине по <адрес>. С зимы 2012 года она из магазина уволилась. ФИО8 постоянной работы не имел, подрабатывал кольщиком дров у ФИО27. Когда работал, то приносил по 300 рублей в день. ФИО8 мог неделю работать, а неделю пить. В соседнем подъезде с ними проживал ФИО67., с которым ФИО8 вместе выпивал. ФИО8 иногда занимал у дФИО68 деньги по 500 рублей, которые впоследствии она или ФИО8 возвращали. От ФИО8 она не слышала, чтобы он забирал деньги у ФИО66. Иногда последний сам приходил к ним домой, чтобы выпить. О том, что ФИО69 умер, она узнала от кого-то из жителей села и о том, что ФИО8 забрали в полицию. Ей ФИО8 о произошедшем ничего не рассказывал. С ФИО8 она не общается с марта 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> с детьми, но ФИО8 дома не было. Где он может находиться, ей не известно. (т.1 л.д. 146-147)

      Показаниями свидетеля ФИО23, который на предварительном следствии показал, что проживает в <адрес>1 с июля 2009 года. Квартира принадлежит сельскому совету и является коммунальной. Квартира, в которой он проживает трехкомнатная, в одной проживает он, во второй комнате проживал ФИО72 третья комната заперта, в ней никто не проживает. С ФИО70 он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Комнаты у них с ФИО9 находятся на разных сторонах коридора. С ФИО9 за время их совместного проживания, он ни дружеских, ни приятельских отношений не поддерживал. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками. Сам он выпивает, но редко, в основном один. ФИО71 употреблял спиртное в основном с ФИО2. Как ему известно, со слов ФИО9, ФИО8 часто просил у него денег на спиртное и на сигареты. Он с ФИО9 и ФИО8 никогда спиртное не употреблял. С ФИО2 к ФИО9 иногда приходил ФИО5 и ФИО6. Кто еще приходил к ФИО9, он не знает. Забирал ли ФИО7 у ФИО3 пенсию, он не знает, ему ФИО9 об этом ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов, к ним в квартиру стучался ФИО7, но ФИО9 ему дверь не открывал, однако ФИО8 продолжал стучаться в дверь. Дверь была закрыта на защелку, типа «крючок», и ФИО8 начал оттягивать дверь на себя, чтобы сорвать с петли крючок. Тогда он пошел и открыл дверь ФИО7. Также в это время из своей комнаты вышел ФИО9. Они о чем-то поговорили с ФИО8, о чем конкретно, он не слышал, но слышал, как ФИО9 говорил, «не дам, не дам». Он в это время находился у себя в комнате, а они стояли на лестничной площадке в подъезде. Затем ФИО9 зашел в квартиру и пошел к себе в комнату. Также к нему в комнату прошел ФИО7. (т.1 л.д. 148-150)

      Показаниями свидетеля ФИО24, которая показала, что проживает в <адрес>, работает продавцом в магазине «Торговая лавка». Магазин работает с 08 часов утра до 22 часов. 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала она. За эти дни в магазин приходил ФИО7. В один из дней он приходил несколько раз, утром рассчитывался мелочью, взял банку пива и сигареты, после обеда     он взял опять пиво, сигареты, рассчитался купюрой достоинством 500 рублей и вечером вновь рассчитывался купюрой в 500 рублей. Ранее и после этого он никогда с крупными купюрами не приходил.

          Показаниями свидетеля ФИО25, которая показала, что проживает в <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она мыла в подъезде пол, Лепухов Д попросил сотовый телефон, чтобы позвонить в скорую, так как плохо ФИО3. При этом, он сказал, что ФИО73 или плохо, или он умер.. Когда они пришли и зашли в комнату к ФИО9, то она увидела, что все вещи ФИО3, постельные принадлежности были скинуты на пол в кучу. За вещами, но не под ними, а у окна, лежало тело ФИО3, за несколько дней до этого ФИО76 отдал ей долг и она видела, что у него были в том числе крупные купюры. Лепухова свидетель характеризует отрицательно: злоупотребляет спиртным, совершает хищения и угоны автомашин.

            Показаниями свидетеля ФИО4 М.П., которая показала, что проживает в <адрес> по ул.1905 года, 10-2. Работает <данные изъяты> <адрес>. В марте 2012 года, она как и всегда, принесла пенсию ФИО3 15 либо ДД.ММ.ГГГГ. ФИО74. был в трезвом состоянии, у себя в комнате находился один. В получении пенсии ФИО75 расписался, взял деньги. Сумма пенсии с учетом субсидий у ФИО3 составила около 6500 рублей, исходя из следующего: 5549 рублей непосредственно пенсия и около 900 рублей субсидия. Деньги она выдала купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. Отдав деньги, она ушла, и больше ФИО3 не видела, дня через 3-4 узнала, что ФИО3 нашли мертвым.     

        Рапортом пом. оперативного дежурного ММО МВД России «Камышловский» Кузнецова, в котором докладывается, что в <адрес> обнаружен труп гр.ФИО3, 1948 г.р. (т.1 л.д.30)

Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблица к нему - <адрес> и трупа, от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что <адрес>, расположена на первом этаже двухэтажного <адрес>. На поверхности пола, в центре комнаты, лежащим под несколькими матрацами, постельными принадлежностями и разными вещами обнаружен труп ФИО3 Общий порядок в комнате нарушен. (л.д.7-18 т.1).

     Рапортом следователя Богдановичского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО26, в котором докладывается, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО3, выявлен факт совершения в отношении последнего ФИО2, ФИО6, ФИО16 грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. (т.1 л.д. 79)

     Протоколом явки с повинной ФИО6,в которой ФИО6 чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился в гостях у Хрушкова ФИО10, также там находился Лепухов <данные изъяты>, они распивали спиртное. В процессе распития спиртного он уснул, когда проснулся Хрушкова и Лепухова дома не было. Он пошел их искать, и пришел к ФИО3, они сидели и пили и он к ним присоединился. После того, как спиртное закончилось, ФИО8 стал просить денег у ФИО3, на что получил отказ. (т.1 л.д.78)

     Протоколом явки с повинной Лепухова Д.В.,в котором он чистосердечно раскаивается в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он совместно с ФИО6 и ФИО16 пришли к ФИО3 с целью взять денег на спиртное. Когда они пришли ФИО77 вытащил спиртное, они с ним выпили, после чего, они попросили еще денег, в чем он им отказал. Они начали настаивать на своем, после чего, он дал им денег, затем ФИО12 уронил его на пол. Затем ФИО6 попросил у него веревку, он ему веревку кинул, затем ФИО39 связал ФИО3. После ФИО5 вставил ФИО3 <данные изъяты>, после чего, он на ФИО3 намочился и они втроем ушли. (т.1 л.д.37)

     Сведениями о заработной плате ФИО6 за март 2012 года от ИП ФИО38,согласно которым в марте 2012 года ФИО6 были выданы следующие денежные средства: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.220)

       Показаниями свидетеля ФИО27 который показал, что в марте 2012 года ФИО8 работал у него не более одного раза, и то происходило это лишь в первых числа марта 2012 года. Заплатил он ему за один день работы не более <данные изъяты> рублей.

     Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6. Проверкой показаний на месте установлено, что, когда ФИО6 зашел в комнату, где проживал ФИО79., то увидел, что на кровати, расположенной у окна, параллельно входной двери в комнату, сидели ФИО78. и ФИО7. Затем Лепухов стал проверять содержимое карманов одежды ФИО3, просив у последнего деньги. При этом ФИО6 показал, как именно ФИО7 проверял содержимое карманов одежды на статисте. (т.1 л.д. 186-194)

      Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2. Проверкой показаний на месте установлено, что, когда ФИО7 и Дубровский В.В. сидели на кровати в комнате, ФИО5 сидел на кресле, расположенном за столом-тумбочкой справа от входа в комнату. Когда в комнату зашел ФИО39, то сел на стул, расположенный у входа в комнату. Сидя на кровати Дубровский дал ФИО7 деньги монетами, на общую сумму сто с небольшим рублей, которые он попросил у ФИО3. Деньги последний достал из кармана одетой на нем куртки, какого именно, правого или левого, не помнит. ФИО7 положил деньги в карман брюк. Затем ФИО7 попросил еще денег у ФИО3, последний отказал, они стали спорить, о чем именно ФИО7 не помнит. Затем ФИО7 встал с кровати, подошел к ФИО3, сидящего на кровати, схватил за нагрудные края одетой на ФИО3 куртки, приподнял с кровати и уронил на пол, так, что ФИО80 ФИО81. упал передней поверхностью тела, в направлении входных дверей комнаты № так, что головой в сторону дверей, ногами в сторону кровати. ФИО7 крикнул ФИО6, сидящего на стуле у входных дверей, чтобы он Держал ФИО3, чтобы последний не мог сопротивляться. Крапивин А.В. схватил ФИО3 за кисти рук и прижал их к полу. Лепухов в это время присел около ФИО3 и проверил содержимое одного нагрудного кармана куртки одетой на ФИО3. В кармане денег не было. Больше ФИО7 никакие карманы на наличие денег не проверял. Затем Крапивин А.В., чтобы ФИО82 никуда не смог уйти, взял веревку из полимерного материала белого цвета, откуда он ее взял ФИО7 не помнит, возможно ее дал он или ФИО5, которой обвязал руки ФИО3. Завязывал ли на узел сказать не может, так как не придал этому значения. Затем другой конец веревки ФИО6 привязал к ножке стула, на котором сидел. Перевязать руки ФИО3, была инициатива ФИО39. ФИО7 ФИО28 в этом не помогал. Затем, ФИО7, ФИО39 и ФИО5 еще некоторое время посидели в комнате, после чего ушли, оставив ФИО3 лежать на полу. ФИО6 отсоединил веревку от стула, на котором сидел и к которому были привязаны руки ФИО3, но сами руки последнего от веревки не освободил. После чего они зашли в магазин «Торговая лавка», где купили пива. (т.1 л.д.195-201)

             Оценив представленные по данному эпизоду обвинения доказательства, суд находит доказанной вину Лепухова Д.В. и Крапивина Д.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

              Совокупность представленных доказательств опровергает утверждения Лепухова Д.В. о его непричастности к совершению грабежа. Его позиция в том, что он не совершал указанного хищения обусловлена желанием избежания уголовного наказания за содеянное, его показания лживы и противоречивы. Одновременно показывая, что видел как Крапивин держал руки потерпевшему ФИО83, позже заявляет, что не видел таковых обстоятельств, утверждая, что проверив карманы ФИО84 нашли какие-то деньги, практически сразу заявляет, что денег не нашел, при этом фактически признавая покушение на совершение грабежа- обшарил карманы, но денег не нашел. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность приведенных в приговоре доказательств о виновности Лепухова Д.В. в совершении грабежа, в том числе это показания подсудимого Крапивина А.В. о совместном завладении с Лепуховым денежными средствами потерпевшего ФИО87 по предложению Лепухова Крапивин держал руки Дубровских после того как Лепухов стащил того на пол, затем Лепухов обшарил карманы ФИО86, нашел какие-то деньги, которые потратили на спиртное. Кроме того Лепухов по просьбе Крапивина передал ему веревку, которой Крапивин связал ФИО85 с целью воспрепятствовать тому обратиться за помощью в пресечении грабежа. Исходя из содержания исследованных доказательств, суд приходит к выводу как о доказанности вины подсудимых в совершении открытого хищения имущества Дубровских, так и о наличии в их действиях квалифицирующего признака: с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Так потерпевшего сбросили на пол, удерживали его руки, затем связали, чтобы он не смог воспрепятствовать реализации похищенного. Что касается вмененного в вину подсудимым квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, то суд приходит к выводу об его отсутствии, в связи с чем он подлежит исключению. Так установлено, и прямо явствует из обвинения, что действия направленные на завладение имуществом ФИО88-денежными средствами были начаты Лепуховым Д.В. по своей инициативе, затем уже когда эти действия совершались, по предложению Лепухова Д.В. к ним присоединился Крапивин А.В. начав удерживать руки потерпевшего, когда его карманы проверял Лепухов. Согласно требований действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практики для наличия такового признака необходимо чтобы сговор соучастников на совершение хищения состоялся до начала действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имелась договоренность о распределении ролей на осуществление преступного замысла и каждым из соучастников совершены какие-то действия. В данном случае имеется только совместное совершение действий направленных на завладение чужим имуществом, данных о заранее имевшей место договоренности и распределении ролей нет. В связи с чем действия каждого подсудимого надлежит квалифицировать п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Кроме того судом уточняется обьем похищенных денежных средств, доказательств того, что были похищены денежные средства в размере 106 рублей не представлено, обьем похищенного уменьшается судом до 2000 рублей. Данную сумму суд находит доказанной Это явствует в том числе из показаний ФИО29 подтверждаемых продавцом магазина ФИО89- ФИО7 в один из дней 17-ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин дважды, каждый раз с купюрой достоинством в 500 рублей, ранее таких купюр при расчете за товар у него никогда не было.

      2. Кроме того, Лепухов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Лепухов Д.В., Крапивин А.В., ФИО30, находились в <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО32, ФИО5, ФИО31, где на кухне совместно с последними распивали спиртное. Около 03 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО30, ФИО31, ушли в комнату и легли спать, ФИО32 прилегла на кровать, стоящую на кухне, а ФИО7 и ФИО5 продолжили сидеть за столом на кухне. ФИО7, имея личные неприязненные отношения к ФИО5, возникшие по поводу дачи последним показаний против него по уголовному делу № по факту открытого хищения денежных средств у ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с в связи с отказом ФИО16 пойти к ФИО90 для того чтобы взять денег на спиртное,умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО5, в присутствии матери последнего, находившейся на кровати в кухне дома, подошел к нему, встал за спину, взял его за правую руку в области кисти, загнул ее за спину, и стал тянуть вверх, отчего ФИО5 ощутил сильную физическую боль и закричал. Однако, Лепухов Д.В. не прекратил свои преступные действия, направленные на избиение потерпевшего, и удерживая руку ФИО16 за спиной последнего, нанес ему удар кулаком в область носа, после чего, ФИО5 удалось вырваться из рук ФИО2 и он ушел в комнату, где лег на кровать. Лепухов Д.В., продолжая свои преступные намерения, прошел в комнату за ФИО16, подошел к кровати, на которую лег последний, и скинул с кровати, после чего, ФИО5 ушел из дома.     

          В результате преступных действий Лепухова Д.В. ФИО5 были причинены повреждения в виде ссадины в области спинки носа, закрытого внутрисуставного перелома правой локтевой кости (составляющей локтевой сустав), кровоподтека в области правого локтевого сустава. Согласно заключения эксперта №ж/12 от ДД.ММ.ГГГГ, ссадина в области носа у гражданина ФИО16 не повлекла за собой расстройство здоровья, поэтому согласно пункту 9 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Перелом локтевой кости составляющей локтевой сустав у гражданина ФИО16 по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи», в соответствии с пунктами 6.11.2 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

          Допрошенный в судебном заседании Лепухов Д.В. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в середине мая 2012 года, точного числа он не помнит, вечером, он, ФИО6, ФИО91 ФИО5, мать ФИО92 и сестра распивали спиртное дома у ФИО93. В процессе распивания между ним и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО4 кулаком удар в область носа, в ответ тот ударил его кулаком в область губы. После этого, они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО5 встал и ничего не сказав, вышел из дома, он оставался сидеть в комнате на диване. Спустя какое - то время, сколько времени прошло не знает, он проснулся от того, что в дом привел ФИО4, и сказал, что нашел ФИО4 спящим на обочине, при этом около ФИО4 на земле лежал велосипед. Он ФИО4 не спрашивал, где он был, а тоже лег спать. Позднее ему стало известно, что у ФИО96 сломана рука так как он увидел, что у него рука в гипсе. Предполагает, что ФИО5 сломал руку, упав с велосипеда. Помимо удара в нос, он ФИО4 никаких телесных повреждений не причинял. Мать ФИО4 ФИО95, сестру ФИО4 - ФИО94, он не избивал.

          Несмотря на отрицание своей вины ФИО2 его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапорт оперативного дежурного ММО МВД России «Камышловский» ФИО33, в котором докладывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> причинены телесные повреждения ФИО5. (т.2 л.д.111)

- заявление ФИО34, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ее племяннику, ФИО5, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. (т.2 л.д.114)

- протокол осмотра места происшествия - <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 119-120)

- заключение эксперта №ж/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссадина в области носа у гражданина ФИО16 не повлекла за собой расстройство здоровья, поэтому согласно пункту 9 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.Перелом локтевой кости составляющей локтевой сустав у гражданина ФИО16 по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи», в соответствии с пунктами 6.11.2 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.(т.2 л.д.173-175)

- показания свидетеля ФИО32, которая показала, что ФИО5 является ее сыном, ФИО7 был у них дома, сломал сыну руку, кроме этого в то же время ударил ее дочь Алену. Кроме того свидетель подтвердила свои показания на предварительном следствии в том, что она проживает по ул<адрес>, <адрес> в <адрес> с сыном ФИО16, дочерью ФИО31. Ранее с ними проживал ФИО97 ФИО9, сейчас он с ними не проживает. В середине мая 2012 года, точной даты не знает, вроде бы была уже ночь, так как они спали, к ним пришли ФИО7, ФИО6 и ФИО39 ФИО98 С собой последние принесли спиртное, которое стали распивать за столом на кухне. ФИО4, ее сын выпивал с теми, а она и ФИО102 не пили. Сколько прошло времени, не знает, но ФИО6 и ФИО39 ФИО100 ушли в комнату и легли спать, ФИО99 также спала в комнате. Она прилегла на кровать, стоящую на кухне. ФИО4 и ФИО8 сидели за столом. Она слышала, что ФИО8 стал просить денег у ФИО4, на что ФИО4 сказал, что денег нет. Все деньги у них находятся у ФИО35. ФИО8 стал говорить ФИО4, чтобы тот пошел к ФИО35, и взял у нее деньги. ФИО4 отказался, тогда ФИО8 встал со стула, на котором сидел за столом, подошел к ФИО4 и схватил его за правую руку и стал загибать руку за спину, при этом ФИО8 продолжал говорить ФИО4, чтобы тот шел к ФИО101 за деньгами. ФИО4 отказался, тогда ФИО8, удерживая руку ФИО4, нанес ему удар в нос своей рукой, отчего у ФИО4 из носа пошла кровь и он закричал. Она стала говорить ФИО8, чтобы он отпустил ФИО4. ФИО4 удалось вырваться от ФИО8, и он ушел в комнату. ФИО8 подошел к ней и стукнул ее кулаком в область губы один раз, отчего она испытала сильную физическую боль. Кровь из губы пошла, но не много. ФИО8, ударив ее, пошел в комнату за ФИО4. Она встала с кровати, подошла к столу, видела, что ФИО4 прилег на кровать в комнате. ФИО8 подошел к кровати, на которой лежал ФИО4, сбросил его на пол, ФИО4 упал, поднялся и вышел из дома. Когда ФИО4 уходил, то держал правую руку, которую у него загибал ФИО8, согнутой в локте, и вроде бы говорил, что рука у него побаливает. ФИО8 лег спать на кровать, с которой сбросил ФИО4. Она вышла за ФИО4 на улицу, чтобы спросить, куда он пошел, на что он сказал, что к ФИО106. Пошел ФИО4 пешком, велосипед он не брал. Сколь прошло времени, она не знает, но ФИО4 привел домой ФИО4 ФИО107, который сказал, что нашел ФИО4 спящим на улице. Она не слышала, чтобы ФИО104 ФИО4, когда привел ФИО4 домой, говорил что-либо о велосипеде. Она спросила ФИО4, где он был, на что ФИО4 ответил, что уснул на дороге, после того, как сходил к ФИО108. Она не помнит, чтобы ФИО8 наносил какие-либо удары ФИО103 по крайней мера та ей ничего не рассказывала. Она видела, что у ФИО105 один глаз был синеватого оттенка. Уточняет, что не сам глаз, а область вокруг глаза. Она не спрашивала у дочери, откуда у нее синяк. Появился он у нее после того, как ФИО7, ФИО6 и ФИО30 были у них. ФИО4 ей не говорил, что падал с велосипеда. Когда ФИО8 и ФИО4 сидели за столом и ФИО8 просил у ФИО4 денег, то она не слышала, чтобы ФИО8 просил ФИО4 поменять показания. Возможно, она в этот момент отвлеклась или уснула. К ним приходили ФИО109 и выгнали из их дома ФИО12, ФИО112 ФИО39 и ФИО2. По поводу того, что ФИО8 ударил ФИО4 и сломал ему руку, заявление в полицию писала ее двоюродная сестра ФИО111. Она в полицию, по поводу удара ее ФИО2 в губу не обращалась, в медицинское учреждение также не обращалась. За данные действия она желает привлечь Лепухова к уголовной ответственности. Она и ее дети <данные изъяты>, с диагнозом <данные изъяты>). <данные изъяты> (т.2 л.д. 148-150)

- показания свидетеля ФИО31, подтвердившей правильность своих показаний на предварительном следствии в том, что она проживает по <адрес> в <адрес> с мамой и братом ФИО4. Также в <адрес> проживает ФИО6 и ФИО117 ФИО7, которые иногда приходят к ним домой, чтобы выпить. В середине мая 2012 года, точной даты она не помнит, ночью к ним пришли ФИО6 и ФИО115 ФИО7, которые принесли с собой спиртное, которое стали распивать на кухне за столом. ФИО4, она, мама стали распивать спиртное с ними. Затем ФИО116 и ФИО12 ушли спать в комнату, она тоже пошла спать, а ФИО8 с ФИО4 остались сидеть на кухне, мама также находилась на кухне, на кровати, когда она уходила в комнату спать. Проснулась она только утром, увидела, что у ФИО4 разбит нос, и что у него была согнута правая рука. Она спросила, что случилось, мама ей сказала, что ФИО4 избил ФИО8. Когда она проснулась утром, то ФИО39 не было. Уточняет, что также в один из дней, не помнит когда точно это было, ФИО8 ее ударил в глаз у них дома, когда она заступилась за ФИО4. Возможно это произошло как раз в ту ночь, когда ФИО39 и ФИО7 к ним приходили. Ни в полицию, ни в медицинское учреждение она по данному поводу не обращалась. ФИО8 привлекать к ответственности, за то, что он ее ударил в глаз, не желает. Она сама не видела, как ФИО8 бил ФИО4, знает все со слов мамы. ФИО4 ей не рассказывал, что он падал с велосипеда. (т.2 л.д. 151-152)

- показания свидетеля ФИО34 в том, что в <адрес> у нее проживает двоюродная сестра ФИО32. Проживает она со своими детьми ФИО16 и ФИО31. Светлана с детьми имеет вторую группу инвалидности, диагноз умственная отсталость. ФИО35 на основании доверенности получает пособия по инвалидности за ФИО32 и ее детей. Денежные средства затем расходуются на нужды семьи ФИО32. Доверенность выписана от имени главы Галкинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ утром ей на сотовый телефон позвонила ФИО35 и сообщила, что ФИО16 избил ФИО7.. Подробные обстоятельства по поводу избиения не сказала. Она сказала ФИО35, чтобы они вызывали полицию и везли ФИО4 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 08 часов, ФИО4 привезли к ней. Она спросила ФИО4, что произошло, на что он пояснил, что ФИО7, ночью, ДД.ММ.ГГГГ, пришел к ним домой с Крапивиными ФИО12 и ФИО147. ФИО4 стал выгонять их, тогда ФИО7 избил его, а именно пинал ногами по телу, дергал за руку, при этом ФИО4 ей показал на правую руку как руку, за которую его дергал ФИО7 на носу у него имелась ссадина. Когда она задела ФИО4 за правую руку, то последний ей сказал, что она болит в области локтевого сустава. Также ФИО4 ей сказал, что ФИО7 его избивал, в связи с тем, что он отказался идти к Санниковым за деньгами, которые были нужны на выпивку.

- ФИО146, знакомый ФИО7. В середине мая 2012 года, он, его брат и ФИО8 пришли домой к ФИО5, чтобы выпить, дома у ФИО145 была его мать и сестра. Он почувствовал себя плохо и пошел в комнату спать. Проснулся он утром от того, что в дом вошли Санниковы, которые стали кричать и выгонять их из дома. На следующий день, после произошедших событий, на улице он встретил ФИО2, который ему сказал, что подрался с ФИО4, и что последний ему разбил губу, при этом он действительно увидел, что у ФИО8 была разбита нижняя губа. Причинял ли телесные повреждения ФИО8 матери и сестре ФИО16, он не знает, при нем этого не было, и ФИО8 ему об этом ничего не рассказывал. Примерно через 2-3 дня брат сказал ему, что ФИО5 упал с велосипеда и сломал руку.

-показания свидетеля ФИО35, которая показала,что проживает в <адрес>, с мужем - ФИО36 <адрес> <адрес> проживает ФИО144 со своими детьми, ФИО132 ФИО4, ФИО133. За данной семьей она и муж присматривают. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, около 03 часов ночи, она проснулась от того, что ее разбудил муж, который рассказал, что пришел ФИО5 ФИО4, у которого все лицо в крови. Выйдя за ограду их дома, ФИО4 они не увидели. На автомобиле мужа они поехали домой к ФИО5 ФИО4, вошли в дом и увидели, что на кухне, на кровати сидела ФИО134 и ФИО135, при этом, у ФИО136 была разбита губа, а ФИО137 в тот момент, что они пришли, ревела. ФИО4 дома не было. Они с мужем попытались разбудить спящих там же ФИО2, ФИО6, ФИО39 ФИО140, но им это не удалось, после чего они уехали домой. Приехали они домой к ФИО139 уже после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, дома находились сама ФИО138, ФИО5 ФИО4. Они вновь спросили у них, что случилось, на что ФИО4 рассказал, что ФИО7 его посылал за деньгами к ним, ударил в лицо, загибал руку, также ФИО7 побил мать ФИО4, ФИО142, и сестру, ФИО141. О произошедшем они сообщили в отделение полиции, после чего, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они увезли ФИО4 в <адрес>, где проживает его тетя, ФИО143, которая водила ФИО4 в больницу для снятия имевшихся у него телесных повреждений, оказалось, что у него сломана рука. ФИО32 давала показания при ней и все они записаны правильно, ее ФИО7 ударил за то, что она заступилась за сына. ФИО4 не рассказывал ей, что падал с велосипеда, сказал, что ночью его подобрал ФИО4 когда он ходил по деревне и привел домой.

- показания свидетеля ФИО36, который показал,что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он и жена спали, когда, около 03 часов ночи, в звонок их дома кто - то позвонил. Он вышел на <адрес> ФИО4, у которого лицо было в крови. Он спросил, что случилось, на что ФИО4 ответил, что его избили и не дают спать.

ФИО129, он рассказал ей о произошедшем, после чего, они с ней оделись и вышли на улицу. Времени, после того, как он поговорил с ФИО4 и зашел домой, где рассказал о произошедшем и они со ФИО130 вышли на улицу прошло около 10 минут. Выйдя за ограду их дома, ФИО4 они не увидели. Велосипеда около их дома он также не видел. На принадлежащем ему автомобиле они с женой поехали домой к ФИО5 ФИО4, по <адрес> мимо магазина «Торговая лавка», свернув затем на улицу 1905 года. Когда ехали, то ни велосипеда, ни ФИО4 на дороге не видели. Приехав, они вошли в дом и увидели, что на кухне, на кровати сидела ФИО126 и ФИО125 при этом, у ФИО127 была разбита губа, а ФИО124, в тот момент, что они пришли, ревела. Они спросили их, что случилось, на что они ничего пояснить не могли. Находились они в состоянии алкогольного опьянения. В комнате они увидели спящих ФИО2, ФИО6, ФИО39 ФИО123. ФИО4 дома не было. Они с женой попытались разбудить спящих ФИО2, ФИО6, ФИО39 Женю, но им это не удалось, после чего они уехали домой. Приехали они домой к ФИО122, ФИО5 ФИО4. Они вновь спросили у них, что случилось, на что ФИО4 рассказал, что его избили и жаловался на боль в правой руке, когда одевал одежду. О произошедшем они сообщили в отделение полиции, после чего, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они увезли ФИО4 в <адрес>, где проживает его тетя, ФИО128, которая водила ФИО4 в больницу для снятия имевшихся у него телесных повреждений. ФИО4 не рассказывал, что когда - либо падал с велосипеда.

             Оценив представленные по данному эпизоду обвинения доказательства, суд находит доказанной вину Лепухова Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст. 111 УК РФ.

              Совокупность представленных доказательств опровергает утверждения Лепухова Д.В. о его непричастности к совершению данного преступления. Его позиция в том, что он не совершал указанного преступления обусловлена желанием избежания уголовного наказания за содеянное. ФИО5 непосредственно после конфликта с ФИО2 жаловался на то, что тот его избил, в том числе заворачивал руку. Версия о том, что тот упал с велосипеда, судом признается несостоятельной и выдвинутой с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и показания Лепухова, а также свидетелей ФИО39 об этом признаются недостоверными данными с указанной целью - избежание Лепуховым уголовного наказания за содеянное. Кроме того судом частично изменяется предьявленное ФИО7 в данной части обвинение, так согласно предьявленного обвинения причиной совершения преступных действий Лепуховым послужила дача показаний ФИО119 показаний по иному уголовному делу в отношении ФИО2 и желание таким образом заставить ФИО121 изменить ранее данные обличительные показания. Данное обстоятельство не подтверждено в судебном заседании, установлено, что Лепухов бил ФИО120 в связи с тем, что последний на требование ФИО2 отказался идти к ФИО118 за деньгами, на которые необходимо было приобрести спиртного.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

                                      Совершенное Лепуховым Д.В, и Крапивиным А.. преступление предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ является тяжким, изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд оснований не усматривает, кроме того Лепуховым Д.В. совершено еще одно тяжкое преступление предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ и оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

                                      Лепухов Д.В. явно неудовлетворительно характеризуется, преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что фактически он от него уклонялся, преступление совершено при рецидиве, что признается отягчающим наказание обстоятельством. Соответственно ввиду вышеизложенного и в том числе того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание для достижения целей исправления и пресечения возможности совершения им иных преступлений, следует назначить в виде реального лишения свободы и по требованиям ст. 70 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами для Лепухова Д.. являются явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.

                                   Крапивин А.В. удовлетворительно характеризуется, имеются данные об его исправлении - работает, вступил в брак, установил отцовство в отношении малолетнего ребенка, смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие ребенка, явка с повинной, признание вины, отягчающих наказание обстоятельств нет. Ввиду вышеизложенного суд находит, что для достижения целей исправления Крапивин А.В. не нуждается в реальном отбывании наказания и его следует назначить условным с применение требований ст. 73 УК РФ.

                                  Кроме того тому и другому подсудимому учитывая обстоятельства содеянного следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

         Обсуждая вопрос об иске прокурора о взыскании процессуальных издержек на оплату юридической помощи суд находит его подлежащим удовлетворению на основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УК РФ.

                                                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░ ░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.                       

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.1 ░.░.209, 223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6176 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5 146 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░