Определение по делу № 2-444/2021 ~ М-326/2021 от 26.04.2021

11RS0003-01-2021-000609-52 Дело № 2-444/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 31 мая 2021 года исковое заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Катауровой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с заявлением Катауровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от 11.11.2014 в размере 875 288,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 953 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартира, площадью 31,80 кв.м, расположенная по адресу: ____, ____, кадастровый №__, с установлением начальной продажной цены в размере 3 040 000,00 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Катауровой Г.А. был заключен кредитный договор №__ от 11.11.2014 на сумму кредита 1 284 000 руб. под 14% годовых, сроком возврата не позднее 11.11.2024. Заемщиком во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства Катауровой Г.А., что подтверждается выписками по счетам заемщиков. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк 09.09.2020 направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование Банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 26.02.2021 задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 875 288, 76 руб., из которых: задолженность по ссуде – 831 781,21 руб., задолженность по процентам – 27 397,99 руб., пени по процентам – 3269,77 руб., пени по ссуде – 12 839,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В ипотеку заемщиком передано следующее имущество (закладная от 15.02.2017) квартира, назначение: жилое помещение, площадь 31,80 кв.м, адрес: ____, кадастровый №__. Банком проведена оценка рыночной стоимости прав требования: Рыночная стоимость объекта с НДС- 3 800 000,00 руб., 80% рыночной стоимости объекта с НДС – 3 040 000,00 руб.

До судебного заседания истец представил суду заявление, в котором отказался от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от требований к Катауровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет ипотеки, и в силу ст. 220 ГПК РФ полагает возможным производство по иску прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Катауровой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от 11.11.2014 в размере 875 288,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 953 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ____ ____ прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.В. Махнева