Решение от 30.09.2020 по делу № 2-306/2020 от 12.05.2020

№ 2-306/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года           город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Ковалёвой М.Э.,

с участием представителя ответчика Тимохина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Новожиловой Пелагее Егоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Новожиловой П.Е. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2019 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 561 660 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части установления первоначальной продажной стоимости квартиры. Просил установить цену, с которой буду начинаться торги в размере 686 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчету об оценке № от 14.05.2020 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Возможность проведения слушания 30 сентября 2020 года с личным участием представителя истца посредством видеоконференцсвязи в Коминтерновском районном суде г. Воронежа отсутствовала, в связи с чемпредставитель истца не возражал против о рассмотрения дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик Новожилова П.Е. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Тимохин А.И. с заявленными требованиями истца не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что действительно у ответчика Новожиловой П.Е. образовалась задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2019 года, поскольку она не могла исполнять надлежащим образом обязанности по нему из-за введенного на территории Калининградской области режима самоизоляции. Кроме того, учитывая возраст ответчика (76 лет) и ее состояние здоровье, а также отсутствие длительного неисполнения обязательств со стороны Новожиловой П.Е. полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца, в том числе в части обращения взыскания на заложенную квартиру, не имеется.

Определением суда от 31.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Калининградской области. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Новожиловой П.Е. был заключен кредитный договор
№ по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 551 946 рублей 97 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Истцом обязанность по предоставлению заемщику кредита исполнена, что подтверждается выпиской по лицевому счету о зачислении кредитных средств в размере 551 946 рублей 97 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Новожиловой П.Е. по кредитному договору № от 26.09.2019 года являлся залог принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость которой на момент заключения договора определена по соглашению сторон в размере 972 000 рублей.

Статьей 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Новожиловой П.Е. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на 29.10.2019 года у нее возникла задолженность по договору, которая по состоянию на 30.04.2020 года составляет 561 660 рублей 91 копейка, из них просроченная ссуда 529 336 рублей 97 копейка, просроченные проценты 24 855 рублей 12 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 120 рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору 5 787 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду 411 рублей 75 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника Новожиловой П.Е., в материалы дела представлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита (№ от 23.03.2020 года), направленное в адрес ответчика с требованием о незамедлительном досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако указанное требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, обязанность по оплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняется, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 529 336 рублей 97 копеек, просроченным процентам в размере 24 855 рублей 12 копеек, процентам по просроченной ссуде в размере 1 120 рублей 23 копейки, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 5 787 рублей 84 копейки, а также неустойки за просроченную ссуду 411 рублей 75 копеек.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В судебном заседании, установлено, с 29.10.2019 года заемщиком были допущены нарушения сроков выплаты кредита и процентов по нему, а с февраля 2020 года оплата по кредиту Новожиловой П.Е. не осуществляется в полном объеме, что является основанием для взыскания неустойки.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Поскольку, ответчик Новожилова М.Е. в судебное заседание не явилась, а представитель ответчика Тимохин А.И., участвующий в судебном заедании не просил суд о снижении неустойки, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представил, вместе с тем ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченной ссуде по состоянию на 30.04.2020 года составил 529 336 рублей 97 копеек, при таких обстоятельствах, заявленная Банком к взысканию сумма неустойки по ссудному договору 5 787 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду 411 рублей 75 копеек, соразмерна последствиям нарушения заемщиком принятых на себя обязательств и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом установленных обстоятельств о нарушении заёмщиком принятых на себя обязательств, а также приведённых правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 12.05.2020 года по 30.09.2020 года в размере 38 647 рублей 39 копеек (529 336,97 руб.*18,9%/365 дн.*141 дн.), а также процентов с 01.10.2020 года по дату вступления в силу решения суда.

Также, исходя из периода 141 день, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в силу ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, в размере 9 401 рубль 18 копеек (за период с 12.05.2020 по 22.06.2020 - 3 110,77 рублей (529 336,97*5,5%/365дн.*39дн.), с 22.06.2020 по 27.07.2020 - 2 284,13 рублей (529 336,97*4,5%/365дн.*35дн.), с 27.07.2020 по 30.09.2020 - 4 006,28 рублей (529 336,97*4,25%/365дн.*65дн.), и с 01.10.2020 года по дату вступления в силу решения суда.

Согласно п. 10 кредитного договора от 26.09.2019 года исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, общей площадью 30,7 кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из п. 11 кредитного договора следует, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств «заемщика», возникших на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Новожиловой П.Е.

В соответствии с п. 8.1 договора залога - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае исполнения или ненадлежащего исполнения «залогодателем» требования «залогодержателя» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту, заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Должник, он же залогодатель, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ч.3 п.1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ч.1).

Согласно ст.50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В соответствии со ст.54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (ч.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8.2).

Согласно договору залога (ипотека) №от 26 сентября 2019 года по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 972 000 рублей.

Согласно представленному отчету № по состоянию на 14.05.2020 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 858 000 рублей.

Сумма задолженности Новожиловой П.Е. по кредитному договору составляет 561 660 рублей 91 копейка (65,46%), то есть более 5 % от стоимости предмета, составляющего 858 000 рублей, Новожилова П.Е. не производилась оплата по кредиту в необходимом размере в период с 29.10.2020 г., заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредиту более чем три раза в течение года до подачи иска (исковое заявление поступило в Светловский городской суд 12.05.2020 г.).

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора в силу ст. 54.1 Закона является существенным. Поскольку, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54.1 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 686 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете специалиста. Поскольку отчет специалиста не оспорен, представитель ответчика не заявлял ходатайств о проведении оценочной экспертизы, иной оценки стороной ответчика не представлено, то суд кладет в основу принимаемого решения указанную цену недвижимого имущества, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 816 рублей 61 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что Новожилова П.Е. не исполняла обязанности по возврату кредита ввиду установленного 16 марта 2020 года на территории Калининградской области режима самоизоляции, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что ответчик допускала просрочку исполнения обязательств, начиная с октября 2019 года, а кроме того каких-либо обращений Новожиловой П.Е. к истцу за предоставлением кредитных каникул или реструктуризации долга, ни в какой форме в ПАО «Совкомбанк» не зарегистрировано.

Иные доводы представителя ответчика, в том числе касающиеся состояния здоровья Новожиловой П.Е., наличие у нее инвалидности, вследствие чего она не имеет возможности исполнять в полном объеме обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, Новожилова П.Е. согласилась со всеми условиями кредитного договора, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, в том числе по состоянию здоровья, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 561 660 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.05.2020 ░░░░ ░░ 30.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 647 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12.05.2020 ░░░░ ░░ 30.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 401 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30,7 ░░.░., 4 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 686 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
№ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 816 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.