Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2014 ~ М-975/2014 от 18.04.2014

К делу 2-884/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                                                                                                     город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                          Крижановской О.А.,

при секретаре                                                      Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сохань П.Л. к Ефимову Д.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сохань П.Л. обратился в суд с иском к Ефимову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды в размере 75000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 984 рубля 69 копеек, судебные издержки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль для использования в соответствии с нуждами ответчика. По акту приема-передачи истец передал ответчику транспортное средство. В соответствии с п.3.4. срок действия договора определен сторонами с 01 декабря 2013 года по 02 марта 2014 года. Согласно условиям договора ответчик обязан оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством, в размере 25 000 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца. В нарушение условий договора, ответчик в течение всего срока его действия, предусмотренных договором оплат за пользование транспортным средством не производил.

Истец Сохань П.Л., явившись в судебное заседание, на исковых требованиях настаивал, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды в размере 75000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 984 рубля 69 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовыми расходами.

Ответчик Ефимов Д.В. в судебное заседание по вызову не явился, уведомлялся о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства, согласно сообщению курьерской компании DHL, судебная повестка вручена по месту жительства ответчика, в получении расписалась К.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Так, как установлено в судебном заседании, 01 декабря 2013 года между Сохань П.Л. и Ефимовым Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Skoda Octavia, г\н № регион (л.д. 6-8). Согласно паспорту транспортного средства автомобиль на праве собственности принадлежит Сохань П.Л. (л.д. 11-13).

В соответствии с договором Сохань П.Л. передал во временное владение и пользование Ефимову Д.В. указанный автомобиль для использования в соответствии с нуждами ответчика. Согласно акту приема-передачи истец передал ответчику транспортное средство 01 декабря 2013года (л.д. 8).

В соответствии с п.3.4 договора аренды срок аренды определен сторонами с 01 декабря 2013 года по 02 марта 2014 года.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 договора ответчик обязан оплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством, в размере 25 000 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Однако, ответчик в течение всего срока его действия, арендную плату истцу не производил.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 18 марта 2014года была направлена претензия о погашении суммы задолженности по договору аренды, которую Ефимов Д.В. получил лично и расписался в получении (л.д. 9-10). При этом, до настоящего времени задолженность Ефимовым не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статья 395 ГК РФ определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Вместе с тем, ответчик сумму задолженность 75000 рублей, по договору аренды до настоящего времени не возвращает и суд расценивает это как уклонение от возврата долга, а потому признает необходимым согласно п.1 ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты на сумму долга.

В своих расчетах истец указывает срок неправомерного удержания денежных средств Ефимовым Д.В. с 16.01.2014г. по 13.04.2014г. включительно. Просрочка платежа составляет 87 дней.

    С 14 сентября 2012 года по настоящее время Центральным банком РФ установлена процентная ставка рефинансирования в 8,25% годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка число дней в году принимается равным 360 дням, количество дней в месяце - равно 30 дням.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ определяется следующим образом: оплата аренды за декабрь 2013 года составляет сумму 25000 руб., срок оплаты до 15.01.2014г. Просрочка платежа составляет 87 дней (25 000 х (8,25/360) : 100 x 87 = 498, 07). Неустойка составляет: 498 рублей 07 копеек. Оплата аренды за январь 2014 года составляет сумму 25 000 рублей, срок оплаты до 15.02.2014г. Просрочка платежа составляет 56 дней, (25 000 х (8,25/360) : 100x56 = 320, 60). Неустойка составляет: 320 рублей 60 копеек. Срок арендной платы за февраль 2014года установлен до 15.03.2014г. Просрочка платежа составляет 29 дней, (25 000 х (8,25/360) : 100 x 29 = 166, 02), неустойка составляет: 166 рублей 02 копейки. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 984 рублей 69 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в сумме оплаченной государственной пошлины – 2479 рублей 55 копеек, расходов на услуги курьерской компании DHL по вызову ответчика 1104 рубля, всего 3583 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Сохань П.Л. к Ефимову Д.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Д.В. в пользу Сохань П.Л. 75 000 рублей - сумму долга по договору аренды.

Взыскать с Ефимова Д.В. в пользу Сохань П.Л. 984 рубля 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ефимова Д.В. в пользу Сохань П.Л. 3583 рубля 55 копеек - судебные расходы.

        Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья:                                                       О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.