Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2015 от 27.07.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

    с участием:

прокурора Череватова В.В.,

адвоката Горяева Е.В.,

подсудимого Дмитриева В.А.,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре Заковряшиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего слесарем в <данные изъяты>», <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дмитриев В.А., достоверно зная, что в помещении гаража <данные изъяты>» по адресу: <адрес> хранится сварочный аппарат марки «GLOBUS 250 ВЕSТWЕLD» и электрический удлинитель на катушке, решил совершить тайное хищение данного имущества, принадлежащего <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев В.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанную выше дату, около ДД.ММ.ГГГГ часов, осознавая противоправность своих действий, подошёл к окну помещения котельной <адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу в одном здании с гаражом <адрес>», локтем разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения котельной <адрес>». Продолжая свой преступный умысел, Дмитриев В.А. находясь в помещении котельной руками открыл дверь, ведущую из помещения котельной в помещение гаража, которая не была закрыта на запирающее устройство, и незаконно проник внутрь помещения гаража <адрес>». Находясь внутри помещения гаража, Дмитриев В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, отыскал и похитил: сварочный аппарат марки «GLOBUS 250 ВЕSТWЕLD» стоимостью 8656 рублей 90 копеек и электрический удлинитель на катушке стоимостью 500 рублей. Доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, Дмитриев В.А. с похищенным скрылся с места преступления, намереваясь впоследствии реализовать его третьим лицам.

В результате своих преступных действий Дмитриев В.А. причинил <адрес>» материальный ущерб на сумму 9156 рублей 90 копеек.

    Подсудимый Дмитриев вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

    Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Горяевым Е.В.

Прокурор Череватов В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО не возражает о принятии решения по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Дмитриеву в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Дмитриева В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Дмитриевым преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельст&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: <данные изъяты>, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на <данные изъяты>.

Дмитриев имеет определенное место жительства, на учете <данные изъяты> (л.д. №).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое является альтернативным.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «GLOBUS 250 ВЕSТWЕLD», электрический удлинитель на катушке( переноска) после вступления приговора в законную силу считать переданными представителю потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи Дмитриеву В.А. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Представителем потерпевшего исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Вадима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Дмитриеву наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав Дмитриева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «GLOBUS 250 ВЕSТWЕLD», электрический удлинитель на катушке( переноска) после вступления приговора в законную силу считать переданными потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи Дмитриеву в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в <адрес> течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Терехова Е.А.