Приговор по делу № 1-262/2015 от 13.05.2015

Дело № 1 – 262Т/15 особый порядок

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 27 мая 2015 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого Селиванова Д.В., защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селиванова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

Установил:

Селиванов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение инструментов, находившихся в слесарной мастерской организации <данные изъяты>, расположенном в одноэтажном строении в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше день и период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ к период времени с <данные изъяты> Селиванов взял в вышеуказанном доме металлический лом для разрушения замка на входной двери в вышеуказанной слесарной мастерской, и пришел к зданию слесарной мастерской, расположенной в строении в <данные изъяты> от <адрес>. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Селиванов дождался момента, когда в <данные изъяты> указанного выше дня сотрудники <данные изъяты> уйдут из помещения слесарной мастерской. После чего, <данные изъяты> в период

времени с <данные изъяты> Селиванов, находись у здания слесарной мастерской организации <данные изъяты>, расположенного в одноэтажном строении в <данные изъяты> метрах от <адрес>, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой металлическим ломом сломал навесной замок, на который была заперта входная дверь в помещение вышеуказанной слесарной мастерской, не имея законных оснований для нахождения в данном помещении, через дверь незаконно проник в помещение слесарной мастерской и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения слесарной мастерской следующее имущество: бензокосу <данные изъяты> и углошлифовальную машинку <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> то есть всего тайно похитил имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей; а также тайно похитил бензопилу <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и дрель сверлильную <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, то есть всего похитил имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. После этого, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Селиванов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Селиванов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении у Селиванова малолетнего ребенка, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого. Так, Селиванов не имеет официального источника дохода, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра он не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: абстинентное состояние, вызванное употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему приговору Селиванов совершил в период испытательного срока условного осуждения, имея неотбытое наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., в период отбывания условного наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок ему продлен на один месяц, а в настоящее время в производстве Коломенского городского суда имеется представление администрации УИИ об отмене Селиванову условного осуждения и исполнения наказания, в связи с допущенными им нарушениями уже после продления ему судом испытательного срока условного осуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поведение Селиванова, его образ жизни после назначения ему судом условного наказания свидетельствуют о невозможности в настоящее время назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и сохранения условного осуждения, суд считает, что наказание Селиванову должно быть связано с реальным лишением свободы, в связи с чем условное осуждение по предыдущему приговору в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит отмене, а наказание – назначению по совокупности двух приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, связанные с назначением наказания при наличии явки с повинной и рассмотрением дела в особом порядке.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая данные о личности подсудимого, связанные с тем, что у него имеется синдром зависимости от алкоголя, в связи с чем он состоит на учете у нарколога, в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ определяет Селиванову местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Селиванова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Селиванову Д.В. условное осуждение по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить Селиванову наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Селиванову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Суханова И.Н.