Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2018 (2-2222/2017;) ~ М-2219/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

с участием представителя истца Прохорова М.А. – Родионовой И.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2018 по иску Прохорова М. А. к администрации г.о. Тольятти, Исаевой А. И. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров М.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: ...., относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования объектов капитального строительства – индивидуальные жилые дома, в координатах характерных точек согласно межевому плану от 18.08.2017 г. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201061:238. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2013 г. ... о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования 2\3 доли индивидуального жилого дома, общая площадь 490 кв.м., адрес (местоположение) объекта: .... за Прохоровым М. А..

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 июня 1970 г. умер дедушка истца П3 После его смерти наследство приняла его супруга (бабушка истца) П в виде жилого бревенчатого и каркасно­засыпного дома, жилой площадью 36,7 кв.м., с общеполезной площадью 48,1 кв.м., со службами и сооружениями при нем, расположенного на земельном участке 735,8 кв.м., находящегося в городе Тольятти, раб...... При жизни П составила завещание на своих детей: сыну П1 2/3 доли на вышеназванный жилой дом, а дочери Исаевой А. И. 1/3 доли на жилой дом. П умерла 30 октября 1993 года. П1 оформил 2/3 доли на вышеназванный жилой дом и земельный участок под вышеназванным домом, площадью 490 кв.м (2/3 доли). Исаева Антонина Ивановна оформила 1/3 доли на вышеуказанный жилой дом, а земельный участок под вышеназванным домом, площадью 246 кв.м (1/3 доли), она не оформила. После смерти 12.05.2003 г. П1 его сын (истец) вступил в права наследования на принадлежащее ему имущество. 02 февраля 2015 г. Прохоров М.А. купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: .... Исаевой А.И. На сегодняшний день истец является единственным собственником дома по указанному адресу. Однако оформить право собственности на земельный участок 246 кв.м под частью жилого дома не представляется возможным без обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Родионова И.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные установочной части решения. Также пояснила, что земельный участок, площадью 735.8 кв.м. расположенный по адресу: ...., занят хозяйственными постройками, необходимыми для обслуживания и эксплуатации жилого дома, построенного в 1958 году, дом обнесен забором, сложился порядок пользования земельным участком. Истец использует вышеназванный земельный участок по назначению, сажает насаждения, собирает урожай, несет бремя содержания жилого дома. Спора с соседними землепользователями относительно границ земельного участка нет. Истец неоднократно обращался в Департамент по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.о. Тольятти об оформлении прав на вышеназванный земельный участок и получал отказы. Возможности зарегистрировать право на земельный участок площадью 246 кв.м. под частью жилого дома, как на отдельный объект права, не представляется возможным, поскольку его площадь меньше минимально допустимого размера земельного участка.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Исаева А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, просила признать за Прохоровым М.А. право собственности на спорный земельный участок.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление согласно которому просил отказать в его удовлетворении, указав на то, что в соответствии с каталогом координат выявлено пересечение границ земельного участка с границей смежного земельного участка с КН 63:09:0201061:238. В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201061:238, правообладателем которого является Прохоров А.М., сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201061:238 является ранее учтенным и кадастровые сведения по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 10.05.1960 г. собственником жилого дома по адресу в городе Тольятти, раб..... являлся П3, что следует из копии представленной в материалы дела домовой книги (л.д. 52).

26 июня 1970 г. П3 умер (дедушка истца). После его смерти его супруга П получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов (л.д.22), а также приняла наследство, состоящее из 1/2 доли жилого бревенчатого и каркасно-­засыпного дома, жилой площадью 36,7 кв.м, с общеполезной площадью 48,1 кв.м., со службами и сооружениями при нем, расположенного на земельном участке 735,8 кв.м., находящегося в городе Тольятти, раб....., что подтверждается свидетельством о принятии наследства по закону (л.д.23).

При жизни П распорядилась принадлежащим ей имуществом, составила завещание на своих детей: сыну П1 2/3 доли на вышеназванный жилой дом и дочери Исаевой А. И. 1/3 доли на жилой дом, что следует из ответа нотариуса г. Тольятти Костиной И.А., а также из договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18-20).

П 30 октября 1993 года умерла (л.д. 79)

П1 (отец истца) оформил 2/3 доли на вышеназванный жилой дом. На причитающуюся ему долю земельного участка ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Однако свидетельство о право собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок было выдано как на отдельный земельный участок площадью 490 кв.м. (что составляет 2/3 доли от земельного участка площадью 735,8 кв.м.), для дальнейшего использования 2/3 доли индивидуального жилого дома (л.д.21).

12.05.2003 г. умер П1, который при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом завещав его своему сыну Прохорову М. А. (истцу), который оформил свое право в установленном законом порядке в порядке наследования на долю земельного участка и дома, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 17-20).

На основании договора купли-продажи от 02.02.2015 г. (л.д. 18-19) Прохоров М.А. приобрел у Исаевой А.И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: .... (л.д. 20).

Согласно указанному договору, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и на основании ст. 26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ст.1 п.1 под.5 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись и к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.

В соответствии со ст. 35 п. 1 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядке пользования земельный участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Статьей 35 ч. 4 ЗК РФ установлено, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 30.12.2016 г. Прохорову М.А. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка п. 1 ст.39.16 ЗК РФ.

Как уже было установлено судом, жилой дом по адресу ...., был приобретен в собственность П до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", а именно в 1971 г. Наследники П – П1 и Исаева И.А. приняли после ее смерти в 1993 г. в собственность указанное имущество, до введения в действие ЗК РФ.

Таким образом, фактически использование земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".

Ни первоначальный собственник дома, ни последующие не воспользовались своим правом на оформление 1/3 доли земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истцу.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исаева А.И. имея право на оформление в порядке наследования, после смерти П, не воспользовалась своим правом и не оформив земельный участок в собственность, распорядилась, принадлежащей ей долей в жилом доме продав ее истцу. Исковые требования о признании права собственности на причитающуюся ей долю за Прохоровым М.А. признала в полном объеме. Данные обстоятельства, свидетельствуют о фактическом отказе собственника от права на имущество. Кроме того в настоящее время Исаева А.И. утратила возможность оформить свое право на долю, поскольку собственником жилого дома является истец.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, имеет площадь 736 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка (л.д. 9-52). Земельный участок занят жилым домом и хозяйственными постройками, необходимыми для обслуживания и эксплуатации жилого дома, построенного в 1958 году. Истец использует вышеназванный земельный участок по назначению, сажает насаждения, собирает урожай, несет бремя содержания жилого дома и иного не установлено.

Из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, определены. Порядок пользования земельным участком сложился, претензий к истцу относительно спорного земельного участка никто не предъявляет и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что земельный участок, занимаемый всем домовладением находился в собственности у правообладателя П на законных основаниях, истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенного на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение занимаемого им земельного участка в собственность бесплатно.

Кроме того в связи с тем, что изначально свидетельство о праве собственности на землю П1 было выдано не на долю земельного участка общей площадью 736 кв.м., а как на самостоятельный объект права для дальнейшего использования 2\3 жилого дома, земельный участок под всем домовладением был фактически разделен на два участка площадью 490 кв.м. и 246 кв.м., с выделением в натуре. Оформить право собственности на земельный участок 260 кв.м. не представляется возможным, поскольку его площадь меньше минимально допустимого размера земельного участка предоставляемого в собственность гражданам.

В силу ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади.

Признавая право собственности за истцом на спорный земельный участок общей площадью 736 кв.м., фактически изменяются характеристики земельного участка по адресу: ...., в связи с чем требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201061:238 (площадью 490 кв.м.) и погашение записи в ЕГРП подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок, являются необоснованными, поскольку право на оформление земельного участка в собственность перешло к истцу.

Учитывая, что во внесудебном порядке исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке для истца не представляется возможным, нахождение земельного участка с кадастровым ... на кадастровом учете нарушает права истца как собственника земельного участка, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова М. А. - удовлетворить.

Признать за Прохоровым М. А. право собственности на земельный участок, площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: ...., относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования объектов капитального строительства – индивидуальные жилые дома, в координатах характерных точек границ:

... ...	... ...	... ...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ....

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2013 года ... о праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования 2/3 доли индивидуального жилого дома, общая площадь 490 кв.м, адрес (местоположение) объекта: .... за Прохоровым М. А..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова