Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5411/2011 от 09.03.2011

Судья Рожнова О.Е.                                                                       Дело № 33-5411

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,                                                

судей                                 Брыкова И.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре                    Польшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО2 на определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

ФИО3 должник по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела УФССП по Московской области. Свое заявление мотивировала тем, что она в отдельном порядке обжалует постановления, действий и решения судебного пристава-исполнителя.

    Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении исполнительного производства отказано.

    Не согласившись с определением суда, ФИО4 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 подп.4 ст.39 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления, действий и решений судебного пристава-исполнителя, на котором ФИО6. и основывала свое заявление.

    При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет основании для отмены определения суда.

    Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поставленного перед судом вопроса, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: