Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2014 ~ М-910/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года                                                                                        город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2014 по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Савельевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Савельевой О.В. обязательств по заключенному сторонами кредитному договору № от (дата)., обратился в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на (дата). задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Дубченко О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Савельева О.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась в установленном законом порядке по последним известным местам жительства: <адрес>, не явилась. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от (дата) Савельева О.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда г.Тулы от (дата), в настоящее время регистрации по месту жительства на территории г.Тулы и Тульской области не имеет. Определением суда от (дата). к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат. При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Ивлев В.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что размер неустойки (штраф (процент от суммы задолженности), которую просит взыскать истец несоразмерен последствиям нарушения Савельевой О.В. обязательств по кредитному договору.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

П. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 845 указанного Кодекса, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 указанного Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Граждаснкого кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что (дата). между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Савельевой О.В. был заключен договор                                          № о предоставлении и обслуживании карты с кредитованием счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента под 30% годовых, путем акцептирования банком оферты (заявления) заемщика о предоставлении банковских услуг.

Ответчик Савельева О.В. с условиями указанного договора была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора (анкеты-заявления (оферты), Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы и условия обслуживания карты «<данные изъяты>» ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «<данные изъяты>», расчет полной стоимости кредита от (дата).).

До настоящего времени вышеуказанный договор между сторонами не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Во исполнение условий договора ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществляя кредитование счета данной карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Активировав указанную банковскую карту, Савельева О.В. с ее использованием совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнуто.

По условиям заключенного договора Савельева О.В. обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного минимального платежа, установленного Тарифами банка. Погашение кредита- пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном и безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п. 6.3 Условий).

В связи с ненадлежащим исполнением Савельевой О.В. своих обязательств по договору по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону, условиям договора и доказательствам, имеющимся в деле.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Однако, суд, принимая во внимание позицию представителя ответчика по ордеру адвоката Ивлева В.В., считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа (процент от суммы задолженности), представляющего собой определенную договором денежную сумму (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты), которую Савельева О.В. обязана уплатить ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в случае ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки исполнения).

Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и неуплаченным процентам, период неисполнения им своих обязательств, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с Савельевой О.В. штрафа (процент от суммы задолженности)- <данные изъяты>

Т    аким образом, на основании вышеуказанных правовых норм взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований- <данные изъяты> исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Савельевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой О.В. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года.

Председательствующий <данные изъяты>