Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2016 ~ М-4587/2016 от 15.06.2016

Гражданское дело № 2-4452/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                                                              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюговой Т.А., Ильиной Н.Н., Рдюкова А.Ю., Савиновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Аюгова Т.А., Ильина Н.Н., Рдюков А.Ю., Савинова Е.В. обратились в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ООО «Запад») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали следующее. 17.12.2014 г., между ООО «Запад» и Аюговой Т.А. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № № (по ген. плану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в 3асвияжском районе Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 408 079 руб. 00 коп. Согласно п.3.2.2 Договора застройщик устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. 06.08.2014 г., между ООО «Запад» и Ильиной Н.Н., был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> (по ген. плану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в 3асвияжском районе Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 600 734 руб. 00 коп. Согласно п.3.2.2 Договора застройщик устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Запад» и Рдюковым А.Ю. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № № (по ген. плану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в 3асвияжском районе Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 450 308 руб. 00 коп. Согласно п.3.2.2 Договора застройщик устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. 06.04.2015 г., между ООО «Запад» и Савиновой О.В. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный килой <адрес> (по ген. плану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в 3асвияжском районе Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 73:19:073201:1619; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 934 300 руб. 00 коп. Согласно п.3.2.2 Договора застройщик устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. В дальнейшем при эксплуатации дома появилось множество дефектов, а именно: не заделанные температурные швы между подъездами (от крыши и до подвала, в связи с тем, что там имеются открытые участки, через которые холодный воздух проникает в квартиры); отсутствует принудительная вентиляция для газовых котлов и на всех вытяжках на крыше (в квартирах на котлах сильный конденсат (при низких температурах образуется на трубах лед), из вытяжек дует в квартиры вместо того, чтобы вытягивать воздух); отсутствуют заглушки в подвальном помещении; трещины на стенах с 1 по 4 подъезды; трещины цоколя по периметру всего дома; трещины и провалы отмостки; продлить водосточные трубы до дороги (вода с крыши льется в подвал); отсутствуют в подъездах пандусы на лестничных маршах для подъема детских колясок; отсутствуют решетки в окна подвального помещения; продухи сделаны ниже уровня земли при норме 300 мм от поверхности грунта. Предусмотреть возможность закрывания их в зимний период ставнями; отсутствует теплоизоляция газовых труб перед вводом их в квартиры; на кровле отсутствует гидроизоляцию стыков металлических отливов на парапетах; по всей кровле необходимо выполнить герметизацию стыков; устранить повреждение примыканий к ДВК на крыше; установить частично отсутствующие отливы на ДВК и ВК; отсутствует на фасаде дома указатель класса его энергетической эффективности; отсутствуют большие качели во внутреннем дворе дома; тротуар имеет контур уклона к подъезду 1 в результате чего вода накапливается в данном месте. 01.04.2016 г., Савинова Е.В. обратилась в ООО «УК «ГК «Аметист плюс» с просьбой составить акт обследования многоквартирного <адрес>. 13.04.2016 г., Савинова Е.В., получила акт обследования данного многоквартирного дома. 21.05.2016 г., собственники жилых помещений дома отправили претензию ответчику. Однако ответа до настоящего времени не последовало. Просят суд, обязать ООО «Запад» произвести по адресу: <адрес>«Б», следующие работы: выполнить теплоизоляцию воздуховодов к газовым котлам; установить недостающие заглушки для приведения обустройства дымвентканалов в соответствие с проектом – со стороны подвала; установить турбодефлекторы; выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению кладки облицовки цоколя из бессер-блоков и отделочных работ (ремонт участка фасада); выполнить работы по разборке отмостки и устройству ее вновь; восстановить целостность водостоков; установить недостающие решетки на продухах; выполнить у продухов бортики в виде призмы (из цементного раствора, либо из бетона с мелким заполнителем); выполнить теплоизоляцию газовых труб, проходящих в квартиры через наружные стены; выполнить переустройство покрытия парапета; выполнить ремонт кровельного покрытия с выправлением уклона поверхности кровли к водостокам; установить указатель класса энергоэффективности дома; установить малые архитектурные формы – один гимнастический комплекс СО 1.331, одну лиану малую СО 1.24, одну карусель ДИО СО 02.01, одну качель ДИО 01.01, одну качалку на пружине «Цветок» ДИО 4.12, одну скамью «Черепашка» МАФ 1.24, одну качалку балансир «Малая» МАФ 3.08, один детский игровой комплекс ДИК 2.13, одну качалку на пружине «Рыбка» ДИО 4.13, один домик МАФ 5.24, четыре дивана МАФ 1.10, четыре урны ЭКО. Взыскать с ООО «Запад» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 руб., в пользу каждого; штраф; судебные расходы: по составлению доверенности 1 900 руб. 00 коп., за составление претензии 1 000 руб. 00 коп., за составление иска 2 000 руб. 00 коп., представительство в суде 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцы – Аюгова Т.А., Ильина Н.Н., Рдюков А.Ю., Савинова Е.В., не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Представлены заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель истцов, действующий по доверенности – Щеглов Д.В., на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Ранее суду излагал доводы и факты искового заявления. С заключением эксперта судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика – ООО «Запад», действующий по доверенности – Лушин Р.К., в судебном заседании исковые требования не признал. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. Требования о компенсации морального вреда не признал, в виду отсутствия доказательств того, что истцом понесены моральные страдания. Требование о взыскании штрафа также считает необоснованным, а в случае их удовлетворения просил суд снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, приняв во внимание материальное положение ответчика.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «УК «ГК «Аметист плюс», в лице представителя – Игнатьевой Н.Д., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, считает их обоснованными. Заключение эксперта не оспаривала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

       На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Запад» и Аюговой Т.А. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> (по ген. плану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в 3асвияжском районе Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 408 079 руб. 00 коп. (п.п.2.1, 5.2 договора №М).

06.08.2014 г., между ООО «Запад» и Ильиной Н.Н., был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> (по ген. плану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в 3асвияжском районе Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 600 734 руб. 00 коп. (п.п.2.1, 5.2 договора №М).

24.10.2014 г., между ООО «Запад» и Рдюковым А.Ю. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> (по ген. плану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в 3асвияжском районе Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 450 308 руб. 00 коп. (п.п.2.1, 5.2 договора №М).

06.04.2015 г., между ООО «Запад» и Савиновой О.В. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> (по ген. плану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в 3асвияжском районе Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 934 300 руб. 00 коп. (п.п.2.1, 5.2 договора №М).

Оплата по договорам истцами произведена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № Администрацией города Ульяновска выдано ООО «Запад» 30.06.2015 г.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

             Судом также установлено, что в процессе приемки спорных жилых помещений по завершению строительства, а также в ходе эксплуатации спорных жилых помещений, стороной истца выявлены ряд недостатков, а именно: не заделаны температурные швы между подъездами (от крыши и до подвала, в связи с тем, что там имеются открытые участки, через которые холодный воздух проникает в квартиры); отсутствует принудительная вентиляция для газовых котлов и на всех вытяжках на крыше (в квартирах на котлах сильный конденсат (при низких температурах образуется на трубах лед), из вытяжек дует в квартиры вместо того, чтобы вытягивать воздух); отсутствуют заглушки в подвальном помещении; трещины на стенах с 1 по 4 подъезды; трещины цоколя по периметру всего дома; трещины и провалы отмостки; продлить водосточные трубы до дороги (вода с крыши льется в подвал); отсутствуют в подъездах пандусы на лестничных маршах для подъема детских колясок; отсутствуют решетки в окна подвального помещения; продухи сделаны ниже уровня земли при норме 300 мм от поверхности грунта. Предусмотреть возможность закрывания их в зимний период ставнями; отсутствует теплоизоляция газовых труб перед вводом их в квартиры; на кровле отсутствует гидроизоляцию стыков металлических отливов на парапетах; по всей кровле необходимо выполнить герметизацию стыков; устранить повреждение примыканий к ДВК на крыше; установить частично отсутствующие отливы на ДВК и ВК; отсутствует на фасаде дома указатель класса его энергетической эффективности; отсутствуют большие качели во внутреннем дворе дома; тротуар имеет контур уклона к подъезду 1 в результате чего вода накапливается в данном месте.

21.05.2016 г., истцы обратились с претензией в ООО «Запад» с просьбой устранить выявленные недостатки. Данная претензия была получена застройщиком 02.06.2016 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления «Почта России».

Между тем, требования изложенные в претензии, в полном объеме выполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Поскольку между сторонами возник спор по объему недостатков, а также для определения вида и характера работ для устранения выявленных нарушений, их стоимости, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной строительно-технической экспертизы, установлен ряд строительных недостатков, для устранения которых необходимы следующие работы: необходимо выполнить теплоизоляцию воздуховодов к газовым котлам; установить недостающие заглушки для приведения обустройства дымвентканалов в соответствие с проектом – со стороны подвала; установить турбодефлекторы; выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению кладки облицовки цоколя из бессер-блоков (39,0 кв.м.) и отделочные работы (ремонт участка фасада) (2 кв.м.); в связи с наличием дефектов выполнить работы по разборке отмостки и устройству ее вновь (313 кв.м.); восстановить целостность водостоков (2 шт.); установить недостающие решетки на продухах (3 шт.); выполнить у продухов бортики в виде призмы (из цементного раствора, либо из бетона с мелким заполнителем) (33 шт.); выполнить теплоизоляцию газовых труб, проходящих в квартиры через наружные стены; выполнить переустройство покрытия парапета в соответствии с проектом (227,4 м.); выполнить ремонт кровельного покрытия с выправлением уклона поверхности кровли к водостокам (30 кв.м.); установить малые архитектурные формы – один гимнастический комплекс СО 1.331, одну лиану малую СО 1.24, одну карусель ДИО СО 02.01, одну качалку на пружине «Цветок» ДИО 4.12, одну скамью «Черепашка» МАФ 1.24, одну качалку балансир «Малая» МАФ 3.08, одну качалку на пружине «Рыбка» ДИО 4.13, один домик МАФ 5.24, четыре дивана МАФ 1.10, четыре урны ЭКО.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

               В соответствии с п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

             В нарушение данных норм застройщик свои обязательства по надлежащему оказанию услуг выполнены не были, в связи с чем, права истца были нарушены.

          Кроме того, с учетом положений п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика. Именно он, в силу вышеуказанной нормы права, обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

    Однако доказательств виновности в нарушении прав истцов иными лицами, суду со стороны ООО «Запад», не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком – ООО «Запад» своих обязанностей по оказанию истцам качественных услуг, а именно несоответствие выполненных работ заключенным с истцами договорам, составленным на основании проектной документации.

             На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

             Поскольку установлено, что нарушение прав истцов имело место в результате виновных действий застройщика, то обязанность по устранению нарушений должна быть возложена на ООО «Запад», которое в течении, не истекшего гарантийного срока, несет ответственность по договору долевого участия в строительстве.

             Доказательств, подтверждающих отсутствия вины ООО «Запад», суду не представлено. При таких обстоятельствах установленные заключением судебной экспертизы нарушения подлежат устранению застройщиком.    Приходя к выводу о необходимости указания застройщиком класса энергоэффективности дома, суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что эксперт исключил данное нарушение. Эксперт не дал оценку данному нарушению, поскольку это не входит в ее полномочия. Между тем, необходимость на указание класса энергоэффективности на объекте капитального строительства предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Федеральным законом № 111730-5 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Тем самым, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании    компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов в виду наличия выявленных недостатков и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 2 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившееся в причинении вреда истцам. Истцами, в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена коллективная претензия, которая была получена ООО «Запад». Вместе с тем, требования, изложенные в претензии в полном объеме не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, права потребителей – истцов, были нарушены. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 1 000 руб.

           В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.

Между тем, требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению, поскольку текст доверенности не содержит указания на конкретное дело по которому данная доверенность была выдана для участия представителя, что при взыскании данных расходов обязательно (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя, ООО Юридическая компания «Успех», затрачены денежные средства в сумме 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.05.2016 г., а также квитанциями, согласно которым указанная сумма выплачена исполнителю в полном объеме. Однако удовлетворение требований истцов о взыскании с ООО «Запад», данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО «Запад» в пользу истцов расходы по оплате оказанных услуг в размере 6 000 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истцов в равном долевом порядке, т.е., по 1 500 руб. 00 коп.

             Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ответчика – ООО «Запад». Согласно материалов дела, услуги эксперта на момент рассмотрения дела не оплачены. Таким образом, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию с ООО «Запад» 43 200 руб. 00 коп., за производство экспертизы по данному делу, что подтверждается представленным в материалах дела смете и счетом на оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ (39,0 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) (2 ░░.░.); ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (313 ░░.░.); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (2 ░░.); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (3 ░░.); ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) (33 ░░.); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (227,4 ░.); ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (30 ░░.░.); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1.331, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 1.24, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 02.01, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 4.12, ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ 1.24, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ 3.08, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ 4.13, ░░░░ ░░░░░ ░░░ 5.24, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 1.10, ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░ ░.░.