Решение по делу № 2-39/2018 (2-2297/2017;) ~ М-1837/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              25 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/18 по исковому заявлению Востриковой Ю. А. к Деденко Е. И., Родионову В. А., Кожаеву С. И. о признании недействительными договоров купли-продажи автомашины, истребовании автомашины из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомашину, по встречному исковому заявлению Родионова В. А. к Востриковой Ю. А., Деденко Е. И., Кожаеву С. И. о признании недействительными договоров купли-продажи автомашины, признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что с /дата/ она состояла в зарегистрированном браке с Деденко Е.И. От брака у них двое несовершеннолетних детей. С /дата/ года они совместно не проживают. Брак расторгнут с /дата/. В период брака ими была приобретена автомашина /марка/ /дата/ выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN): /номер/. Автомашина была оформлена на нее. В /дата/ года она узнала, что указанная автомашина продана ответчиком за /сумма/ руб. Своего разрешения на продажу автомашины она не давала, полномочиями на ее реализацию никого не наделала, в сделке по продаже автомашины не участвовала.

Истица просит:

-признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от /дата/ заключенного между Востриковой Ю. А. и Кожаевым С. И.;

Возвратить в ее собственность автомашину /марка/ /дата/ выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN): /номер/.

Ответчик Родионов В.А. предъявил встречные исковые требования, указав, что Кожаевым С.И. ему была продана автомашина /марка/ /дата/ выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN): /номер/. При этом данная автомашина была добыта Кожаевым С.И. преступным путем, таким образом договор купли-продажи транспортного средства от /дата/ заключенный между Востриковой Ю.А. и Кожаевым С.И. является недействительным. Также недействительным является и договор купли-продажи транспортного средства от /дата/ заключенный между Родионовым В.А. и Кожаевым С.И. Поскольку он не знал и не мог знать о том, что Кожаев С.И. не имел права отчуждать указанную выше автомашину он является добросовестным приобретателем.

Родионов В.А. просит:

-признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от /дата/ заключенного между Востриковой Ю. А. и Кожаевым С. И.;

-признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от /дата/ заключенный между Родионовым В. А. и Кожаевым С. И.;

-признать его добросовестным приобретателем автомашины/марка/ /дата/ выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN): /номер/.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против встречных исковых требований.

Ответчик Родионов В.А. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований истицы, встречные исковые требования поддержали.

Ответчики Деденко Е.И., Кожаев С.И. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктами 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /номер/, Пленума ВАС РФ /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установ/данные изъяты/

/дата/ между Востриковой Ю. А. и Кожаевым С. И. заключен договор купли продажи указанного автомобиля.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной /марка/ подпись от имени Востриковой Ю.А. в договоре купли-продажи транспортного средства от /дата/, заключенном между Востриковой Ю.А. и Кожаевым С.И. выполнена не Востриковой Ю.А., а иным лицом.