Решение от 17.07.2019 по делу № 33-7543/2019 от 25.06.2019

Судья Оплетина Е.С.

Дело №33-7543 17 июля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Варзиной Т.В. и Симоновой Т.В.. при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2019 года дело по апелляционным жалобам Мавлютовой Веры Дмитриевны, Фадеева Владимира Николаевича, действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей Ф1., Ф2., на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 мая 2019 г., которым постановлено:

«возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Фадееву Владимиру Николаевичу, Фадеевой Екатерине Сергеевне, Ф1., Ф2., Мавлютову Ильдусу Мухаматнуровичу, Мавлютовой Вере Дмитриевне на условиях договора социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории г. Перми, равнозначное по площади ранее занимаемому – комнату, общей площадью не менее 11,0 кв.м.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Фадеева В.Н., представителя истцов Шестакова С.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев В.Н., Фадеева Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф1., Ф2., обратились в суд с иском к администрации г. Перми в котором (в уточненных требованиях) просили предоставить отдельную квартиру общей площадью не менее 7,4 кв.м., поскольку в жилом помещении на основании договора социального найма зарегистрировано и проживают 6 человек, в связи с чем на семью истцов приходится площадь помещения равная 7,4 кв.м.

В обоснование требований указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, которое представляет из себя обособленную комнату, имеющую отдельный выход в коридор и не связано внутренним сообщением с соседними жилыми помещениями, общей площадью 11,0 кв.м., в многоквартирном доме коридорной системы. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 04.10.2018 признано, что семья истцов является отдельной семьей в составе четырех человек. На основании положений ст.ст. 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, просят предоставить отдельную квартиру общей площадью не менее 11,0 кв.м.

Мавлютова В.Д. и Мавлютов И.М. обратились в суд с иском к администрации г.Перми, в котором просили о предоставлении отдельного жилого помещения в виде квартиры общей площадью не менее 3,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали на то, что являются нанимателями комнаты, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 11,0 кв.м. Дом признан аварийным, в соответствии с положениями ст.ст. 57, 89 ЖК РФ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации им должно быть предоставлено отдельное помещение в виде квартиры общей площадью не менее 3,7 кв.м.

Определением суда от 08 апреля 2019 г. исковые заявления Фадеева В.Н., Фадеевой Е.С. и Мавлютовой В.Д., Мавлютова И.М. объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Фадеев В.Н., Мавлютова В.Д., Мавлютов И.М. и их представитель поддержали заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Фадеевы В.Н., Е.С. просят об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований. Обращают внимание на то, что решением суда их семья была признана отдельной семьей, в связи с чем подлежат обеспечению жилым независимо от семьи Мавлютовых. Указывают на то, что поскольку проживают в жилом доме коридорного типа, в связи с чем подлежат обеспечению отдельной квартирой, а не комнатой в коммунальной квартире.

В апелляционной жалобе Мавлютова В.Д. также просит об отмене решения суда, удовлетворении иска. Указывает на то, что ее семья является отдельной от семьи Фадеевых и подлежит самостоятельному обеспечению отдельным жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Фадеев В.Н., представитель истцов на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Указанное законодательное регулирование согласуется с вышеприведенной ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п. п. 1, 3).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, договора социального найма от 31.03.2017 №**, нанимателем в котором указана Мавлютова В.Д., в жилое помещение совместно с нанимателем вселены члены семьи: Мавлютов И.М. (муж), Фадеев В.Н. (сын), Фадеева Е.С. (сноха), Ф1. (внук), Ф2. (внучка).

Решением Департамента социальной политики администрации г. Перми от 06.03.2018 №** семья Фадеевой Е.С., в составе пяти человек: Мавлютова В.Д. (свекровь), Мавлютов И.М. (свёкр), Фадеев В.Н. (муж), Ф1. (сын), Ф2. (дочь) была признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 04.10.2018 Фадеев В.Н., Фадеева Е.С., Ф1., Ф2., проживающие в помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, признаны отдельной семьей в составе четырех человек, иск был предъявлен к Мавлютовой В.Д., Мавлютову И.М. Решение суда вступило в законную силу 04.12.2018.

Департаментом социальной политики на запрос суда представлены сведения, что 25.12.2018 Фадеева Е.С. повторно обратилась с заявлением и пакетом документов на признание семьи малоимущей, а именно просила признать малоимущей семью в составе четырех человек, включая Фадееву Е.С., Фадеева В.Н. (муж), Ф1. (сын), Ф2. (дочь), решением от 21.01.2019 №** отказано в признании семьи малоимущей в целях признания нуждающимися в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Сведений о том, что семья Мавлютовой В.Д. и Мавлютова И.М. признана малоимущей, в материалы дела не представлено.

Межведомственная комиссия 22.10.2015 дала заключение №** о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение дано по результатам технического обследования, проведенного специализированной организацией ООО «Норматив».

Из заключения ООО «***» №**, выполненного в сентябре 2015г., следует, что жилое здание построено до 1917 года, капитальный ремонт не проводился, выполнен из бруса, оштукатурен, перекрытия деревянные утепленные по балкам, перегородки сборно-щитовые. Специализированной организацией выявлены следующие дефекты и повреждения, имеющиеся в конструкциях многоквартирного дома, установлено следующее техническое состояние конструкций:

- фундаменты и основания – зафиксированы множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания (искривление линий фасадов, деформационные трещины по цокольной части фундаментов), а также о потере несущей способности конструкций фундаментов. Зафиксировано полное разрушение гидроизоляции, что приводит к подсосу капиллярной влаги и структурному разрушению бревен несущих стен и, как следствие, снижение несущей способности. Отмостка полностью отсутствует. Указанные дефекты не совместимы с нормальной безопасной эксплуатацией. Техническое состояние основания фундаментов и конструкций фундаментов – аварийное;

- несущие стены и перегородки – наружные стены имеют силовые трещины и структурное разрушение бревен стен, а также полной разрушение штукатурного слоя. Внутренние стены в торце здания и пространстве лестничной клетки имеют силовые трещины на всю высоту. На многочисленных участках зафиксированы следы структурного разрушения бревен стен. Значительная часть стен поражена плесенью, грибком и мхом. Практически в каждой квартире зафиксированы трещины в зонах сопряжения несущих стен с примыкающими конструкциями (перекрытиями, перегородками и прочими конструкциями). Стены имеют значительные отклонения от вертикали – косвенные признаки потери устойчивости. Перегородки имеют характерные дефекты потери устойчивости (выход из плоскости стены, трещины), а также следы развития плесени и грибка в связи с замачиванием. В соответствии с теплотехническим расчетом фактическая толщина и состав ограждающих конструкций здания не соответствует действующим требованиям по теплосопротивлению. Указанные дефекты не совместимы с нормальной безопасной эксплуатацией, техническое состояние наружных стен и перегородок – аварийное;

- конструкции перекрытий – зафиксированы значительные прогибы перекрытий, существенные уклоны, трещины по балкам перекрытия, следы протечек через перекрытие, увлажнение утеплителя перекрытий (значительное увеличение собственного веса перекрытия, потеря теплотехнических свойств утеплителя), разрушение и обрушение штукатурного слоя перекрытия. На основании полученных дефектов специалистами сделан вывод о возможном обрушении перекрытий, либо их отдельных частей. Указанные дефекты не совместимы с нормальной безопасной эксплуатацией, техническое состояние – аварийное;

- конструкции стропильной системы и кровли – обнаружены дефекты и повреждения, такие как следы обильного замачивания, значительные прогибы стропильных конструкций, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам. Указанные дефекты не совместимы с нормальной безопасной эксплуатацией, техническое состояние – аварийное;

- прочие конструктивные элементы – заполнение оконных и дверных проемов, полы, отмостка находятся в аварийном состоянии, лестницы – ограниченно-работоспособном.

По результатам обследования сделаны выводы, что выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, как здания в целом, так и отдельными частями здания, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания. Дом в целом находится в аварийном состоянии, подлежащем сносу. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается.

Согласно справке ГБУ Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 13.05.2019 №** в жилом помещении, общей площадью 11,00 кв.м., в том числе жилой площадью 9,8 кв.м., расположенном по адресу: ****, зарегистрированы Фадеев В.Н., Мавлютова В.Д. (мать), Мавлютов И.М. (отчим), Фадеева Е.С. (супруга), Ф1. (сын), Ф2. (дочь).

Фадеев В.Н., Мавлютова В.Д., Мавлютов И.М., Фадеева Е.С., Ф1., Ф2. иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается справками ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и выписками из ЕГРН. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.49, 52, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что проживание истцов и несовершеннолетних детей в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. **** представляет угрозу для жизни и здоровья ввиду нахождения многоквартирного дома в аварийном состоянии, при котором специализированной организацией выявлены признаки потери устойчивости здания, возможности обрушения строительных конструкций, в связи с чем подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

При этом суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истц░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2014, "░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 57 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░ ░░)".

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 57, ░░. ░░. 85 - 87, 89 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.57, 86, 89 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.57, 86,89 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1., ░2., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: