Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2013 (2-782/2012;) ~ М-854/2012 от 01.10.2012

Дело № (2013 год)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                     11 февраля 2013 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладилиной Людмилы Викторовны к Мигину Сергею Николаевичу, Герасимову Олегу Евгеньевичу, Калашнику Виктору Ивановичу и Зацепиной Люсии Искандеровне об устранении препятствий в проведении строительных работ по осуществлению канализования домовладения; по встречному исковому заявлению Мигина Сергея Николаевича к Гладилиной Ирине Борисовне и ООО «Горводоканал» о признании действий по проведению строительных работ по осуществлению канализования домовладения незаконными, признании Договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения недействительным; по исковому заявлению Герасимовой Татьяны Васильевны, Зацепина Юрия Николаевича, Пяткина Александра Федоровича, Калашник Антонины Павловны, Зуевой Валентины Васильевны и Мамонова Сергея Анатольевича к Гладилиной Ирине Борисовне и ООО «Горводоканал» о признании действий по проведению строительных работ по осуществлению канализования домовладения незаконными, признании Договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Гладилина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Мигину С.Н., Герасимову О.Е., Калашнику В.И. и Зацепиной Л.И., просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в проведении строительных работ по осуществлению канализования домовладения, расположенного по адресу: <...>, а именно: не оставлять транспортные средства на пути следования трассы и лично не препятствовать проведению работ по прокладке трассы канализования; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец Мигин С.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Гладилиной И.Б. и ООО «Горводоканал», просит суд признать действия Гладилиной Л.В. по проведению строительных работ по осуществлению канализования домовладения с подключением в частную систему канализования без разрешения владельцев (собственников) незаконными и признать Договор подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения за № от (Дата) года, заключенный между Гладилиной Л.В. и ООО «Горводоканал», недействительным.

Истцы Герасимова Т.В., Зуева В.В., Калашник А.П., Запецин Ю.Н., Пяткин А.Ф., Мамонов С.А. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Гладилиной И.Б. и ООО «Горводоканал», просят суд признать действия Гладилиной Л.В. по проведению строительных работ по осуществлению канализования домовладения с подключением в частную систему канализования без разрешения владельцев (собственников) незаконными и признать Договор подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения за № от (Дата) года, заключенный между Гладилиной Л.В. и ООО «Горводоканал», недействительным.

В судебное заседание истцы (ответчики) Гладилина Л.В., Герасимова Т.В., Зуева В.В., Калашник А.П., Запецин Ю.Н., Пяткин А.Ф., Мамонов С.А., Мигин С.Н. не явились.

От Гладилиной Л.В. поступило письменное заявление, которым она указывает, что между сторонами достигнуто соглашение о добровольном и внесудебном урегулировании спора, на основании ст.ст.39,173,220 ГПК РФ добровольно и без какого-либо принуждения отказывается от своих требований в полном объеме, просит суд производство по делу прекратить, принять отказ от иска, последствия отказа от иска ей известны, просит рассмотреть дело (Дата) в 12 часов в ее отсутствие.

От Герасимова Т.В., Зуева В.В., Калашник А.П., Запецин Ю.Н., Пяткин А.Ф., Мамонов С.А., Мигин С.Н. поступило письменное заявление, которым они указывают, что между сторонами достигнуто соглашение о добровольном и внесудебном урегулировании спора, на основании ст.ст.39,173,220 ГПК РФ добровольно и без какого-либо принуждения отказываются от своих требований в полном объеме, просят суд производство по делу прекратить, принять отказ от иска, последствия отказа от иска им известны, просят рассмотреть дело (Дата) в 12 часов в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы) Гладилиной Л.В. -адвокат Ф.И.О.18, действующий на основании ордера, суду пояснил, что стороны действительно урегулировали спор в добровольном порядке, просит ходатайства о прекращении производства по делу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал» Ф.И.О.19, действующая на основании доверенности, не возражает относительно прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица администрации <...> сельского <...> Ф.И.О.20, действующий на основании доверенности, не возражает относительно прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представители третьих лиц: Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации <...>, ООО «<...>» и ТСЖ «<...>» в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления об отказе от иска, истцам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Стороны в письменном заявлении подтверждают тот факт, что между ними достигнуто соглашение о добровольном и внесудебном урегулировании спора.

При таких обстоятельствах суд считает принять отказ от иска и разрешить ходатайства о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся истцов (ответчиков), представителей третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Гладилиной Людмилы Викторовны к Мигину Сергею Николаевичу, Герасимову Олегу Евгеньевичу, Калашнику Виктору Ивановичу и Зацепиной Люсии Искандеровне об устранении препятствий в проведении строительных работ по осуществлению канализования домовладения.

Принять отказ от иска Мигина Сергея Николаевича к Гладилиной Ирине Борисовне и ООО «Горводоканал» о признании действий по проведению строительных работ по осуществлению канализования домовладения незаконными, признании Договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения недействительным.

Принять отказ от иска Герасимовой Татьяны Васильевны, Зацепина Юрия Николаевича, Пяткина Александра Федоровича, Калашник Антонины Павловны, Зуевой Валентины Васильевны и Мамонова Сергея Анатольевича к Гладилиной Ирине Борисовне и ООО «Горводоканал» о признании действий по проведению строительных работ по осуществлению канализования домовладения незаконными, признании Договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения недействительным.

Производство по делу по иску Гладилиной Людмилы Викторовны к Мигину Сергею Николаевичу, Герасимову Олегу Евгеньевичу, Калашнику Виктору Ивановичу и Зацепиной Люсии Искандеровне об устранении препятствий в проведении строительных работ по осуществлению канализования домовладения; по встречному исковому заявлению Мигина Сергея Николаевича к Гладилиной Ирине Борисовне и ООО «Горводоканал» о признании действий по проведению строительных работ по осуществлению канализования домовладения незаконными, признании Договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения недействительным; по исковому заявлению Герасимовой Татьяны Васильевны, Зацепина Юрия Николаевича, Пяткина Александра Федоровича, Калашник Антонины Павловны, Зуевой Валентины Васильевны и Мамонова Сергея Анатольевича к Гладилиной Ирине Борисовне и ООО «Горводоканал» о признании действий по проведению строительных работ по осуществлению канализования домовладения незаконными, признании Договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения недействительнымпрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись