Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2013 от 07.06.2013

Дело № 12-116/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград        26 июня 2013 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя Суханова <данные изъяты> по ордеру Викторова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 24 декабря 2012 года, которым Суханов Станислав Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде админисративного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 24 декабря 2012 года Суханов С.А., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и признан виновным в том, что 03 ноября 2012 года при проверке отдела ИП «Суханов С.А.», расположенного по адресу <адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель Суханов С.А. осуществлял реализацию ДВД дисков с признаками контрафактности, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде админисративного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Суханова С.А. по ордеру Викторов А.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указал, что по его мнению протокол об административном правонарушении и другие документы, представленные в материалы административного дела составлены с нарушением материального и процессуального права, а, следовательно, не могут использоваться в качестве доказательств. Указал, что, на основании Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативный сотрудник имеет право производить ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия) только в отношении лиц, подготавливающих или совершающих преступление. Считает, что таких сведений у оперативного работника ОП-6 ОЭП и ПК УМВД России по г. Волгограду фио3 не было, в административном деле нет рапорта о совершаемом преступлении на торговой точке ИП Суханова С.А.. По его мнению нарушен порядок привлечения к административной ответственности после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ), так как в материале предварительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ действиях лица должны содержаться признаки административного правонарушения, а в административном материале в отношении ИП Суханова С.А. таких обстоятельств выявлено было, следовательно, оснований для привлечения ИП Суханова С.А. к администраций ответственности у сотрудника полиции не было. Так же указывает, что Справку эксперта фио4 №77 от 30.11.2012 года (л.д. 39-62) нельзя призвя экспертным исследованием (заключением экспертизы) по следующим основаниям: в ней нет предупреждения эксперта об административной ответственности, выводы эксперта (специалиста) сделаны без фактического сравнения исследуемой продукции с экспериментальными образцами (подтверждением является графа в справке эксперта, отсутствие названия правообладателя», что является нарушением методики проведения подобного исследования. В справке экспрт указывает, что производил сравнение изъятой продукции с базой образцов для сравнительного исследования, имеющейся в ЭКЦ №6 ЭКО №1, но не указанно, кем представлена данная 6аза (эксперт самостоятельно не имеет право собирать образцы для сравнительного исследования - ч 4 ст. 73 УПК РФ), от какого года, так как вывод эксперта о контрафактности сделан только на основании наличия нескольких произведений на одном носителе. Считает нарушением то, что эксперт не указал, какому правообладателю принадлежит произведение. По его мнению выводы эксперта основаны на противоречиях. Так же указал, что эксперт произвел исследование - 983 DVD-дисков за 1 час, то есть затрачивал время на исследование одного DVD-диска по 0,061 секунды. Так же, объекты на исследование эксперту поступили в 5 (пяти) картонных коробках, верх которых оклеен липкой лентой «скотч» и. опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 36» выполненной красящим веществом синего цвета (л.д. 39). Согласно же сопроводительному письму подписанному начальником отделения ОП-6 УМВД России по г. Волгограду фио5 на исследование было направлено 984 DVD-диска, упакованных в полиэтиленовые пакеты желтого цвета и картонные коробки с печатью № 36 УМВД России по г. Волгограду, подписями понятых, продавца Суханова С.А., у которого производилось изъятие (л.д. 38) Так же, согласно Акту сбора образцов для сравнительного исследования от 03.11.2012 года при изъятии продукции присутствовал сам ИП Суханов С.А., а не его продавец, кроме того, изъятые DVD-диски не были упакованы (л.д. 10-30), изъято по данному акту было 984 DVD-диска, а на исследование направлено 983 DVD-диска, 1 DVD-диск, изъятый в ходе проверочной закупки нигде из вышеперечисленных документов не фигурирует. В ходе проверочной закупки данный DVD-днсх упаковывался и опечатывался отдельно в полиэтиленовый пакет (л.д. 6). Так же указал, что у него возникают сомнения относительно временного оформления всего процессуального материала - это не соответствует действительности, так как акт обследования помещения ИП Суханова С.А. произведен оперативным сотрудником фио3 03.11.2012 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут (л.д. 8), в это же время оперативный сотрудник фио3 составлял - Акт сбора образцов для сравнительного исследования с 12 часов по 13 часов 55 минут. Считает, что без приложенных к делу об административном правонарушении авторских (имущественных) договоров, установления правообладателей на произведения, говорить о нарушении чьих-либо авторских или смежных прав необоснованно и неправомерно, в связи с чем, в действиях ИП Суханов С.А. отсутствуют признаки инкриминируемого ему состава правонарушения. Так же указал, что согласие с протоколом об административном правонарушении, подписанное ИП Сухановым С.А, по его мнению, не свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении, тем более, что его показания, данные в объяснении от 05.11.2012 года (л.д. 36) явно противоречат объяснению, данному им в протоколе об административном правонарушении, а ИП Суханов С.А., не разбираясь в юридических значимых обстоятельствах по делу, мог согласиться с протоколом об административном правонарушении. Административное дело в отношении ИП Суханов С.А. было рассмотрено судом в его отсутствие и его защитника, а мировой судья, вынося постановление о признании ИП Суханова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 7.12 КоАП РФ, не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 24 декабря 2012 года в отношении ИП Суханова Станислава Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, отменить, административное производство по делу прекратить. Так же ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления в связи с тем, что копия обжалуемого постановления не была получена Сухановым С.А. в установленный законом срок, о существовании которого Суханов С.А. узнал после майских празников от судбеного пристава - исполнителя.

В судбеном заседании нарушитель Суханов С.А.. и его представитель Викторов А.В. поддержали доводы поданной жалобы, просили удволетрить её в полном объеме и восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 24 декабря 2012 года в отношении ИП Суханова Станислава Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Нарушитель Суханов С.А.. суду пояснил, что проживает по адресу, указанному в протоколе об админисративном правоануршении, постоянно. Почтовый ящик находится в исправном состоянии. Утверждал, что не приходил на почтовое отделение для получения заказных писем с судбеной повесткой и постановлением по административному делу, так как почта не присылала ему извещений об этом. Указал, что узнал о существовании обжалуемого постановления после майских праздников от судбеного пристава исполнителя, точную дату указать не смог.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам о необходимости отказа представителю Суханова С.А. по ордеру Викторову А.В. в удовлетворении заявленных им требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. в отношении ИП Суханова Станислава Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ вынесено 24 декабря 2012 года. (л.д. 66-67), направлено Суханову С.А.. заказной почтой с уведомлением 27 декабря 2013 года по указанному в протоколе об административном правонарушении (с которым письменно согласился Суханов С.А..) адресу (л.д. 68). Однако конверт с постановлением 22 января 2013 года был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 70), как и ранее конверт с судбеной повесткой (л.д. 64). Жалоба на вынесенное 24 декабря 2013 года мировым судьей постановление поступила в суд лишь 04 июня 2013 года. (л.д. 78-80).

Доводы Суханова С.А.. и его представителя по ордеру Викторова А.В., о том, что Сухановым С.А. процессуальный срок на обжалование постановления по делу об админисративном правонарушении вынесеного 24 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н., пропущен по уважительной причине, признается судом несостоятельным, в связи с тем, что все процессуальные требования действующего административного законодательства по надлежащему извещению участников процесса и направлению им копии итогового документа мировым судьей были выполненый. Каких-либо доказательств обратного суду представлено не было, так же как и доказательств того почему нарушитель Суханов С.А. с 03 декабря 2012 года не интересовалася дальнейшей судьбой составленного в отношении него админисративного материала, в протоколе об админисративном нарушении которого местом рассмотрения указано: суд Советского района по уведомлению.

Исходя из этого суд считает, что нарушителем Сухановым С.А. и его представителем Викторовым А.В. пропущен процессуальный срок для подача жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 24 декабря 2012 года в отношении ИП Суханова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, что является основанием для отказа в её удовлетворении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 24 декабря 2012 года о привлечении ИП Суханова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 5-108-4/13 ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 7.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░