Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3007/2013 ~ М-2639/2013 от 05.04.2013

Дело № 2- 3007/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

истца Кононовой О.М.,

представителя ответчика Администрации г. Ставрополя – Селюковой З.Н. по доверенности,

представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – Суворовой Н.А. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой О.М., Кононова А.В., Лидовской М.В. к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополю о признании действий Администрации г. Ставрополя незаконными и обязании оказать услугу по подготовке документов и составлению проекта Постановления Главы г. Ставрополя о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора аренды земли сроком на 49 лет с КУМИ г. Ставрополя,

У С Т А Н О В И Л:

Кононова О.М., Кононов А.В., Лидовская М.В. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополю о признании действий Администрации г. Ставрополя незаконными и обязании оказать услугу по подготовке документов и составлению проекта Постановления Главы г. Ставрополя о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора аренды земли сроком на 49 лет с КУМИ г. Ставрополя.

На основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. первой ст. 134 ГПК.

В судебном заседании истец Кононова О.М. возражала против прекращения производства по делу и просила рассмотреть исковое заявление по существу.

В судебное заседание истцы Кононов А.В., Лидовская М.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ставрополя – Селюкова З.Н. по доверенности не возражала против прекращения производства по делу и просила суд вынести решение на усмотрение суда в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя – Суворова Н.А. по доверенности не возражала против прекращения производства по делу и просила суд вынести решение на усмотрение суда в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание третьи лица Боташева А.Д., Шевцова М.Д., Птухина Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцы Кононова О.М., Кононов А.В., Лидовская М.В. обратились в суд с исковыми требованиями о признании действий Администрации г. Ставрополя незаконными и обязании оказать услугу по подготовке документов и составлению проекта Постановления Главы г. Ставрополя о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора аренды земли сроком на 49 лет с КУМИ г. Ставрополя.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу.

Таким образом, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кононовой О.М., Кононова А.В., Лидовской М.В. к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополю о признании действий Администрации г. Ставрополя незаконными и обязании оказать услугу по подготовке документов и составлению проекта Постановления Главы г. Ставрополя о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора аренды земли сроком на 49 лет с КУМИ г. Ставрополя – прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кононовой О.М., Кононова А.В., Лидовской М.В. к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополю о признании действий Администрации г. Ставрополя незаконными и обязании оказать услугу по подготовке документов и составлению проекта Постановления Главы г. Ставрополя о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора аренды земли сроком на 49 лет с КУМИ г. Ставрополя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева