Определение по делу № 12-36/2021 от 01.02.2021

УИД 11RS0010-01-2021-000328-39

Дело №12-36/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., изучив в г.Сыктывкаре **.**.** жалобу Ошуркова Алексея Валерьевича на определение по делу об административном правонарушении,

установил:

Ошурков А.В. подал жалобу в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми на определение заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России) Дейберт О.И. от 18.01.2021 №04-06/366, в которой указал на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил данное определение отменить, заявленное ходатайство о применении ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Проверив жалобу, судья приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от **.**.** №...-О, от **.**.** №...-О, от **.**.** №...-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В силу ч.4 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных предоставляют право принять такое решение, в связи с чем административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Как следует из представленных материалов ходатайство о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях было письменно заявлено Ошурковым А.В. в установленном законом порядке и рассмотрено, о чем имеется определение заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Коми УФАС России Дейберт О.И. от **.**.** №... об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку положениями ч.4 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке главы 30 данного Кодекса предусмотрено лишь обжалование определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба Ошуркова А.В. о несогласии с определением от **.**.** №..., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не созданы препятствия его доступу к правосудию и реализации права на судебную защиту, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 1 и 2 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание необходимость соблюдения установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, настоящая жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Между тем, исходя из общих принципов правосудия, доводы жалобы о несогласии с отказом в применении ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть рассмотрены в деле по жалобе на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Коми УФАС России Дейберт О.И. от **.**.** №....

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить Ошуркову Алексею Валерьевичу жалобу на определение заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от **.**.** №... без рассмотрения.

Судья Т.А. Шибакова