Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2013 ~ М-769/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2013 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Агеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/13 по иску Кистанова ФИО8 и Кистановой ФИО9 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> и просят сохранить трехкомнатную квартиру в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,40 кв.м., жилой 43,20 кв.м. по ? доли в перепланированном состоянии.

Свои требования истцы мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос.г.т.Новосемейкино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проживания истцы, с целью улучшения жилищных условий, самовольно произвели реконструкцию, а именно была снесена перегородка между ванной (помещением 51) и туалетом (помещением 52) и частично – между коридором (помещением 50) и сан.узлами, за счет чего площадь помещения 51 увеличилась. В результате перепланировки общая площадь изменилась с 57,5 кв.м. на 57,4 кв.м., жилая площадь не изменилась.

В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке они этого сделать не могут, так как произошло изменение площадей, в связи с этим истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов Парамзина ФИО10 действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила суд сохранить трехкомнатную квартиру в перепланированном состоянии и признать право собственности по ? доле за Кистановым ФИО11 и Кистановой ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,40 кв.м., жилой 43,20 кв.м. по ? доли в перепланированном состоянии, так как согласно представленных справок, самовольная реконструкция жилого дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.

Представитель ответчика- Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск из которого следует, что Администрация МР Красноярский исковые требования истцов признает, против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представитель третьего лица отдела Архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АИ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кистанов ФИО14 и Кистанова ФИО13 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос.г.т.Новосемейкино, <адрес> (л.д.22)

С целью улучшения жилищных условий, истцы самовольно произвели реконструкцию, а именно: снесли перегородку между ванной (помещением 51), туалетом (помещением 52) и частично – между коридором (помещением 50) и сан.узлами.Согласно акта обследования, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» <адрес> при обследовании на месте установлено следующее: снесена перегородка между ванной (помещением 51), туалетом (помещением 52) и частично – между коридором (помещением 50) и сан.узлами, за счет чего площадь помещения 51 увеличилась. В результате перепланировки общая площадь изменилась с 57,5 кв.м. на 57,4 кв.м., жилая площадь не изменилась (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на <адрес> пос.г.т.<адрес>, согласно которому жилому помещению был присвоен инвентарный номер: 0800449, (л.д.7-11)

Согласно Технического заключения ЗАО «Горжилпроект», перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно (л.д.12-21).

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ внутренняя перепланировка квартиры проведена путем сноса перегородки между туалетом и ванной комнатой и частично между коридором и санузлом. Отопительные, водопроводные и канализационные системы не затронуты. В результате проведения внутренней перепланировки произошло изменение площади квартиры. <адрес> квартиры после перепланировки составляет 57,4 кв.м., жилая 43,2 кв.м., подсобная, 14,2 кв.м. Водоснабжение, отопление, канализация – централизованные. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пос.г.т.Новосемейкино, <адрес>, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.23).

Согласно заключения ООО «НПО Пожексперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений <адрес> Литера А, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира № Литера А, расположенная по адресу: <адрес>, пос.г.т.Новосемейкино, <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.24-31)

Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вместе с возведенным пристроем, жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу является единым целым, часть жилого дома находится в собственности истца, за счет возведенного пристроя увеличилась его площадь, в связи с чем, судом может быть признано право собственности на жилой дом с увеличенной общей и жилой площадью. Самовольно произведенная истцом реконструкция вышеуказанного жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.

Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учетнедвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь 29 ЖК РФ, ст.ст.131, 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кистанова ФИО15 и Кистановой ФИО16 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,40 кв.м., жилой 43,20 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Кистановым ФИО18 и Кистановой ФИО17 по ? доле за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,40 кв.м., жилой 43,20 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья:                     Л.А.Дорач