Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2014 ~ М-2225/2014 от 20.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

      Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.,

истца, третьего лица,

рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по иску Кишнягина Семена Викторовича к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО10 к Кишнягину Семену Викторовичу, действующему от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Кишнягин С.В. обратился в суд с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования квартирой и о выселении, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован и проживал ответчик ФИО10, который членом семьи истца не является, из квартиры не выселяется, проживая в жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит.

С учетом приведенных обстоятельств истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО10 из квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО10 обратился со встречным иском к Кишнягину С.В. о признании договора купли-продажи квартиры по <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что он являлся собственником спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 взял в долг у Кишнягина С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При условии выдачи доверенности на имя ФИО11, на право продажи, принадлежащей квартиры по указанному адресу. ФИО10 выразил согласие. Денежные средства были предоставлены Кишнягиным С.В. в заем под 4% в месяц ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ФИО7 в заем у Кишнягина С.В., в подтверждение чего была выдана расписка, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдал нотариальную доверенность на имя ФИО11, на принадлежащую квартиру по адресу: <адрес>. Проценты по займу ФИО10 выплачивал ежемесячно Кишнягину С.В., ДД.ММ.ГГГГ. В феврале возникла сложная финансовая ситуация, и чтобы рассчитаться с Кишнягиным С.В., ФИО10 предложил ему оформить в банке кредит под залог указанной квартиры. Кишнягин С.В. выразил согласие. ФИО10 н.В. занялся оформлением необходимых документов, но ДД.ММ.ГГГГ узнал, что квартира без согласия ФИО10 переоформлена на имя Кишнягина С.В. Полагает, что данная сделка является притворной, так как рыночная стоимость указанной квартиры составляет более <данные изъяты> рублей, отсутствует акт приема-передачи квартиры, отсутствует расписка ФИО10 о получении денежных средств от Кишнягина С.В. в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом приведенных обстоятельств просит признать сделку, заключенную между сторонами недействительной, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Кишнягина В.С. и признать за ФИО7 право собственности на указанную квартиру за ФИО7

В судебном заседании истец Кишнягин В.С., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, дал суду пояснения по существу иска.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом – лично по телефону, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайству суду не заявлял, доверенность, выданную на представителя ФИО9 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ отменил. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании требования по первоначальному иску считает законными и обоснованными, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, дал суду пояснения по обстоятельствам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом были извещены надлежащим образом, ФИО12 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО13 о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования Кишнягина В.С. подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО10 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      Судом установлено и следует из материалов дела, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение принадлежало ответчику ФИО10 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями материалов регистрационного дела ( копии приобщены к делу).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Кишнягиным С.В. заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, что подтверждается копией договора и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщен к делу).

Право собственности Кишнягина В.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

В дальнейшем Кишнягин С.В. подарил по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией материала регистрационного дела. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выдана сроком на три года, от имени ФИО10 на ФИО11, по которой он доверил последнему продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 продал квартиру по адресу: <адрес> Кишнягину С.В. за <данные изъяты> руб. – п.2.2. Договора купли-продажи. По соглашению сторон данный договор купли-продажи имеет силу и значение передаточного акта. В соответствии с выпиской из домовой книги, в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО10

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кишнягин С.В. является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 7).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО10 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии с ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество ( ст.130 ГК РФ), договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.434 ГК РФ), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ( истцом по встречному иску) ФИО7 суду не представлено доказательств в соответствии с ст.56 ГПК РФ, о том, что ФИО10 взял в долг у Кишнягина С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях и при обстоятельствах, указанных в иске.

При этом истец Кишнягин С.В. суду пояснил, что обстоятельства указанные в встречном иске не соответствуют действительности, ФИО10 обратился с предложением к Кишнягину С.В. с предложением приобрести у него квартиру по <адрес> в <адрес>, в целях улучшения жилищных условий и приобретения взамен другого жилья по адресу: <адрес>. Стоимость спорной квартиры была согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости жилья на вторичном рынке в <адрес>. Пояснил, что спорная квартира была в ужасном техническом состоянии, ФИО10 срочно нужны были деньги. С ФИО7 истец был давно знаком, вместе обучались в школе, в институте, находились в дружеских отношениях, поэтому на предложение ФИО10 по вопросу его проживания в спорной квартире истец не возражал, до окончания ремонтных работ по вновь приобретаемом жилье по <адрес>. Факт выдачи доверенности от ФИО10 на имя ФИО11 не может свидетельствовать о ничтожности договора купли-продажи спорной квартиры. ФИО10 имеет высшее юридическое образование, является директором <данные изъяты> он сам подготовил проект договора купли-продажи, принадлежащей ему квартиры по <адрес>20, передал его подписанный со своей стороны, а также предоставил выписку из домовой книги об отсутствии задолженности. В договоре ФИО10 указал, что денежные средства в размер <данные изъяты> рублей он получил наличными средствами до подписания договора. Доверенность на имя ФИО11 выдал именно на продажу спорной квартиры. Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан был лично ФИО7

Третье лицо ФИО11 суду дал аналогичные пояснения, подтвердил, что ФИО10 выразил волю на продажу спорной квартиры, получил от Кишнягина С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выдал доверенность на его имя, для оформления договора купли-продажи в регистрационной палате, доверенность выдал, удостоверил ее у нотариуса.

При этом к материалам дела Кишнягиным С.В. приобщен договор купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который подписан ФИО7 и Кишнягиным С.В. Также приобщен к делу договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, по которому ФИО10 приобрел в собственность указанную квартиру. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, о том что ФИО10 приобрел в собственность по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома объект недвижимости по адресу: <адрес> и свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. Также свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие права собственности ФИО10 на гаражный бокс и транспортные средства ( приобщены к делу).

Суд, признает данные доводы Кишнягина С.В. обоснованными. Поскольку судом установлено, что договор займа между Кишнягиным С.В. и ФИО7 в письменной форме не заключался, расписка о наличии заемных обязательств между сторонами отсутствует, о данных обстоятельствах, указанных в встречном иске ФИО10 узнал в ходе судебного процесса, после обращения в суд.

По представленной справке ФИО15, в настоящее время открыт финансово-лицевой счет на имя Кишнягина С.В., имеется задолженность по оплате за квартиру более <данные изъяты> рублей ( справка приобщена к делу).

Судом установлено, что ФИО10 до настоящего времени проживает в спорной квартире, данный факт истцом не оспаривается, поскольку как пояснил Кишнягин С.В., после заключения договора купли-продажи, ФИО10 продолжал проживать в указанной квартире на условиях оплаты жилищно-коммунальных услуг, временно, до окончания ремонтных работ во вновь приобретенной квартире по <адрес>, обязался выехать добровольно и сняться с регистрационного учета, но данные требования не исполнил, оплату коммунальных платежей по квартире не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Кишнягиным С.В. заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в <данные изъяты>.

      Ответчик ФИО10 просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Кишнягиным С.В., на том основании, что сделка являлась притворной с целью прикрыть другую сделку, фактически договор купли-продажи был заключен с целью расчета по договору займа.

       Суд, приходит к выводу, что в требованиях ФИО10 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожными) и применении последствий его недействительности, заявленные на основании ст.170 ГК РФ следует отказать. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия оснований для признания договора купли-продажи недействительным (ничтожным) как притворной сделки. Притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, такая сделка ничтожна. По смыслу названной правовой нормы притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, эта сделка прикрывает иную волю участников сделки. Заключая притворную сделку, ее стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку.

          Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал в собственность ФИО2 имущество – <адрес> в <адрес>. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия ФИО10 и ФИО2 были направлены не на куплю-продажу имущества, а на исполнение обязательств по договору займа не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны под видом договора купли-продажи имели в виду другую сделку, не представлено.

      Доводы ФИО10 о том, что Кишнягин С.В. после заключения договора купли-продажи квартиры, в спорную квартиру не вселялся, факт проживания ФИО10 в квартире до настоящего времени, не свидетельствуют о притворности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между сторонами.

     Также доводы ФИО10 о заниженной стоимости спорной квартиры, отсутствия расписки о получении денежных средств за продажу квартиры, отсутствие акта приема-передачи спорной квартиры, опровергаются представленными по делу доказательствами – заключением о рыночной стоимости вторичного жилья в <адрес>, условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что до подписания настоящего договора стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, переданы Покупателем Продавцу полностью, данный договор купли-продажи имеет силу и значение передаточного акта.

      Факт выдачи доверенности на имя ФИО11 на продажу квартиры по <адрес> ответчик ФИО10 не оспаривает. Доверенность была удостоверена в нотариальном порядке, действительная на момент совершения сделки.

      Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что данное спорное жилое помещение не является единственным жилым помещением для ФИО10, который имеет на праве собственности ряд объектов недвижимости, в том числе и жилые помещения.

       Изложенные обстоятельства свидетельствуют, о том, что судом не установлено и не представлено доказательств наличия между Кишнягиным С.В. и ФИО10 обязательств по договору займа, действий сторон направленных не на возмездное отчуждение имущества, а на исполнение обязательств по договору займа в виде расчета за долг путем передачи имущества. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, денежные средства уплачены продавцу покупателем. Приведенные ФИО7 обстоятельства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между заключением спорного договора купли-продажи и последующим нахождением спорной квартиры в его пользовании, не установлены нарушения прав ФИО10 на прекращение права собственности в квартире по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, встречные требования ФИО10 удовлетворению не подлежат за их необоснованностью.

      Разрешая спор в данной части, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 170, 218, 519, 551, 558 ГК РФ, регулирующими порядок заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, основания для признания его недействительным, и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, при этом судом установлено наличие волеизъявления сторон на совершение данной сделки, наступление правовых последствий, предусмотренных указанной сделкой, участники которой это не оспаривают. Поскольку ФИО7 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры был заключен без намерения создать правовые последствия для его сторон.

       Удовлетворяя исковые требования Кишнягина С.В. к ФИО10 о признании утратившим право пользование и о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО10 не является членом семьи собственника жилого помещения, иных соглашений между ФИО7 и собственником жилого помещения не установлено, соответственно он проживает в жилом помещении без правовых оснований, чем нарушает права собственника.

Поскольку ФИО10 на момент отчуждения жилого помещения Кишнягину С.В. являлся собственником жилого помещения, а не членом семьи собственника, поэтому в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имел право распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению. При переходе права собственности на жилое помещение от одного собственника к другому сохранение права пользования жилым помещением за прежним собственником действующим законодательством не предусмотрено.

Признание ответчика ФИО10 утратившим право пользования с выселением из жилого помещения по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ФИО10 с регистрационного учета по <адрес>. Поскольку по своей правовой природе требованиями материально-правого характера не являются.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кишнягина Семена Викторовича к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить, исковые требования по встречному иску ФИО10 к Кишнягину Семену Викторовичу, действующему от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО10 с регистрационного учета по адресу регистрации.

Выселить ФИО10 из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Богдевич н.В.