Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2017 ~ М-139/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-179/2017г.

                РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

04.05.2017 г.                          г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: федерального судьи Карповой О.А.

при секретаре Беляковой Е.А.

с участием истца Мельника С.В.

представителя ответчика Управления Росреестра Захаровой Т.М. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению Мельника ФИО8 к Воробьеву ФИО9, Управлению Росреестра о внесении изменений в записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017г. в Лихославльский районный суд поступило исковое заявление Мельника ФИО8 к Воробьеву ФИО9, Управлению Росреестра о внесении изменений в записи в ЕГРП.

Данные требования мотивированы тем, что 26 сентября 2012 года Истцом была приобретена в собственность квартира расположенная по адресу: <адрес>. В феврале 2017 года истец обратился к нотариусу о заключении договора дарения вышеуказанной квартиры и в ходе изучения документов стало известно, о том, что на квартиру наложено обременение права- ипотека в силу закона. Договор купли продажи фактически оформлен 26 сентября 2012 года в этот же день был подписан передаточный акт, являющийся приложением к договору, а также составлена расписка от Воробьева В.А. о получении денежных средств. Договор купли - продажи также оформлялся у нотариуса Лихославльского нотариального округа Тверской области Семеновой М.Ю., в ходе оформления была допущена техническая ошибка, а именно в преамбуле договора указана дата заключения как «двадцать шестое августа две тысячи двенадцатого года», а в п. 6 «Заключительные положения» указана дата 26 сентября 2012 г. Аналогичная ошибка допущена и в передаточном акте. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора «Покупатель» деньги в сумме 1 000 070 (один миллион семьдесят тысяч ) рублей передаст Продавцу полностью при подаче документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области». Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 26 сентября 2012г. Заемные средства при покупке жилого помещения по адресу: <адрес> не использовались. Долговых обязательств у Истца перед кредитной организацией или иной организации, предоставленных для приобретений вышеуказанного жилого помещения у Истца также не имеется. 06 февраля 2017 г. Истцом было подано заявление в Торжокский межмуниципальный отдел (Лихославльский район) Управления Росреестра по Тверской области «О внесении изменений в запись о государственной регистрации права № от 02 октября 2012 года. 09 марта 2017 г. Истцом получен ответ исх. № от 13.02.2017 г. согласно которому Истцу отказано, в связи с необходимостью совместного обращения Мельник С.В. и Продавца Воробьева В.А. Закладная между Истцом и Воробьевым В.А. не оформлялась и не подписывалась. В настоящее время Истцом предпринимались меры по поиску Воробьева В.А. Истцу известно, что ранее Воробьев В.А. проживал по адресу: <адрес>, но найти его по данному адресу не удалось. На телефонные звонки не отвечает. Внесению записи об обременении послужила техническая ошибка, допущенная при заключении договора купли-продажи. До настоящего времени Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Поэтому просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 29,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Мельник С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Воробьев В.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. В адрес ответчика направлялись копии искового заявления, прилагаемых доказательств, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденция суда ответчиком не была получена, поскольку он не явился в почтовое отделение, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию, что дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель ответчика Управления Росреестра Захарова Т.М. исковые требования к Росреестру не признала и пояснила, что Управление не имеет материально-правового интереса к спорному жилому помещению и может быть ответчиком по делу.

В возражениях от Управления Росреестра указано, что Управление возражает относительно привлечения в процесс в качестве соответчика и удовлетворения к нему заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, причём ответчиком является предполагаемый нарушитель прав и законных интересов истца. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Ни один из указанных случаев не имеет места в данной ситуации. Спор о праве между участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав, отсутствует. Органы, осуществляющие государственную регистрацию, притязаний на указанные объекты недвижимости не имеют, с истцами в материально-правовые отношения не вступали, имущественные права истца не нарушали, и ответчиком по данному делу выступать не могут. Кроме того, из искового заявления не усматривается нарушения прав Мельника ФИО8 какими-либо действиями Управления. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №    10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны. Орган, осуществляющий государственную регистрацию, не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению и на основании вышеизложенного, просим суд в удовлетворении требований заявленных к Управлению отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2012 года Истцом была приобретена в собственность квартира расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи квартиры от 26.08.2012г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 02 октября 2012 г. серии №.

В феврале 2017 года истцу при обращении к нотариусу о заключении договора дарения вышеуказанной квартиры и в ходе изучения документов стало известно, о том, что на квартиру наложено обременение права- ипотека в силу закона.

Договор купли продажи фактически оформлен 26 сентября 2012 года в этот же день был подписан передаточный акт, являющийся приложением к договору, указанные документы прошиты и пронумерованы в Управлении Росреестра 26 сентября 2012 года, скреплены печатью. 26 сентября 2012г также составлена расписка от Воробьева В.А. о получении денежных средств.

Судом установлено, что в ходе оформления договора купли-продажи была допущена техническая ошибка, а именно в преамбуле договора указана дата заключения как «двадцать шестое августа две тысячи двенадцатого года», а в п. 6 «Заключительные положения» указана дата 26 сентября 2012 г. Аналогичная ошибка допущена и в передаточном акте.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора «Покупатель» деньги в сумме 1 000 070 (один миллион семьдесят тысяч ) рублей передаст Продавцу полностью при подаче документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области». Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 26 сентября 2012г.

    Поскольку был оговорен пункт о передаче денег в сумме 1 000 070 рублей покупателем продавцу при подаче документов на регистрацию в Управление Росреестра на дату 26.09.2012г., то при выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2012г. было внесено ограничение права: ипотека в силу закона, т.к. не было представлено никаких доказательств о взаиморасчетах сторон.

Судом установлено, что истцом заемные средства при покупке жилого помещения по адресу: <адрес> не использовались. Долговых обязательств у Истца перед кредитной организацией или иной организации, предоставленных для приобретений вышеуказанного жилого помещения у Истца также не имеется.

Ипотека - залог уже существующего недвижимого имущества собственника для получения им кредита или займа, которые будут направлены либо на ремонт или строительство, либо на иные нужды по усмотрению заемщика-залогодателя. В случае неисполнения обязательства по выплате кредита взыскание обращается только на заложенное недвижимое имущество, а залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.

То есть ипотека - это своего рода ограничение прав собственника имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (действовавшим на момент 2012г.), под ограничениями (обременениями) понимается "наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом &apos;Порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества    (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других)".

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Закладная между Истцом и Воробьевым В.А. не оформлялась и не подписывалась. Внесению записи об обременении послужила техническая ошибка, допущенная при заключении договора купли-продажи.

До настоящего времени Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащую ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 14 ФЗ № 218 от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку ответчика Воробьева В.А. истцу найти не удалось и оформить в Управлении Росреества по совместному заявлению надлежаще документы, в судебное заседание ответчик Воробьев В.А. не явился, при этом суд считает его надлежаще извещенным, то иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования к Управлению Росреестрва заявлены не обоснованно, поскольку данный ответчик не имеет материально- правового интереса к спорному жилому помещению, поэтому в иске к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда, разрешающее спор о правах на объект недвижимого имущества, и будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в соответствии с нормами Закона о регистрации, с приложением документов, необходимых для проведения государственной регистрации. Возлагать какие-либо дополнительные обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мельника ФИО8 о внесении изменений в записи в ЕГРН, в части, касающейся ответственности ответчика Воробьева В.А., удовлетворить.

Отказать в удовлетворении иска Мельника к Управлению Росреестра по Тверской области, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 29,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Мельнику ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате 04 мая 2017г.

Председательствующий            О.А.Карпова